作為系列續(xù)作，主旨的優(yōu)秀或主演的敬業(yè)代表不了作品的優(yōu)良?？丛擃愋碗娪白钔纯嗟母惺?，莫過于讓觀者無法泛起同理心但又被強(qiáng)行拖入一場道德審判。

先說主演們，畢竟也算是該片宣傳的最大亮點(diǎn)之一。對(duì)于關(guān)注青少年抑郁癥的主題和對(duì)父親懺悔情節(jié)的過分宣傳，在這兩者之間明顯沒有平衡可言。當(dāng)我感受到滿滿的精英上層的悔恨高于前者時(shí)，狼叔再賣力的演繹都會(huì)令我反感。全片的立場性反而不如霍普金斯的一句so what。當(dāng)然可以代入為同樣作為兒子的狼叔為son的核心，但我們并不指望這種說辭能對(duì)社會(huì)有所功能性的影響。畢竟，該片還是利用了典型的弱勢(shì)問題來討論家庭現(xiàn)象，就自覺負(fù)擔(dān)起了一定的責(zé)任。小演員的演繹在我這里是不錯(cuò)的，而且是最后一段情節(jié)的設(shè)置，是符合文學(xué)性的。

核心問題是剛提到的父權(quán)制社會(huì)體系下對(duì)個(gè)體的忽視，但電影并沒有完全點(diǎn)開命題或嘗試著力批評(píng)?？赡苁侨狈σ粓鲚^好的對(duì)峙戲，或者是一開始母親角色身份的話語權(quán)削弱，讓劇本完全停滯在傳承和男性教育的自我感動(dòng)與悔恨中。當(dāng)然，這也無法令人看到對(duì)抑郁癥孩子問題的關(guān)注。

另外相對(duì)于前作，缺乏很好的電影鏡頭語言來輔助對(duì)病情的關(guān)懷，加之狼叔戲份的比重太大，犧牲了讓觀者沉浸入抑郁癥青少年心緒的可能性。這種讓步導(dǎo)致的局外人視角，加之淺薄的批評(píng)和過于白男精英的代表性，讓一切看起來可笑又可惡。

最后的最后，5.5分。

「不語」，公眾號(hào)“不著”每周二影視單元，更多內(nèi)容可關(guān)注微信公眾號(hào)(搜索"willyi_")

個(gè)人喜好，歡迎討論，拒絕罵戰(zhàn)