這篇劇評可能有劇透

瑞典6集短片，《一個近乎正常的家庭》，改編自瑞典暢銷小說《謊言之家》，看名字就容易引發(fā)偏見與歧義。將社會事件回歸家庭問題，需要闡明的是：原生家庭的不完美，不是孩子的原罪。

19歲少女（斯黛拉）迷戀34歲男子，被控因愛生恨持刀殺人。牧師父親出庭作偽證，律師母親知法犯法：請情人為罪女辯護(hù)、私闖檢察官辦公室偷拍卷宗、銷毀證據(jù)干擾司法程序……女孩最終疑罪從無。法律程序，只講證據(jù)，不談三觀。

案件的真相沒有懸疑，斯黛拉就是真兇。但在社會的保護(hù)機(jī)制、法律的程序框架下，回歸原生家庭，深入剖析一個少女初入社會犯的錯與罪，劇本最終完成了對一個迷途少女的救贖、對一個三口之家的修復(fù)。

法律存在漏洞，父母的愛也存在盲區(qū)。罪與罰，自有律法邊界。但是面對子女的過錯，父母之愛可能既無底線也不講原則，甚至?xí)L試反常的探索、突破隱晦的邊界。劇中的父母在女兒被捕之后，竭力表達(dá)愛、愧疚與責(zé)任，全力給予孩子正面的支撐，讓家庭成為真正的避風(fēng)港。

早在15歲時，女孩與男伴外出游玩，歸來自稱被迫發(fā)生性關(guān)系。律師母親拒不報(bào)警，牧師父親也選擇了隱忍。一家人從此有了裂痕。

小家庭展現(xiàn)大的社會面。清冷的北歐色調(diào)，不僅深化了懸疑的味道，更能激發(fā)觀眾的冷靜思考。

比如，牧師父親和律師母親組成的高知家庭，獨(dú)生女不上大學(xué)，19歲就成為一名普通的服務(wù)員，父母仍然相信她會擁有非常美好的人生。家庭的寬容度映射出社會的包容性。

《一個近乎正常的家庭》一家三口，看似美好的原生家庭，平靜的表面暗流涌動。

沒有學(xué)歷卷態(tài)，沒有職業(yè)歧視。在故事發(fā)生地的語境中，這只是最不值一提的常態(tài)。還有相對成熟的女性保護(hù)、青少年保護(hù)體系，以及青少年涉案問題的心理呵護(hù)與創(chuàng)傷修復(fù)，包括探討我們應(yīng)該怎樣教育子女、預(yù)防青少年犯罪、保護(hù)弱勢群體，怎樣面對感情破裂、修復(fù)親密關(guān)系……等等這些，才是劇情的人文內(nèi)核。

如果說，嫌犯家屬對于檢方破案的干擾，出于父母保護(hù)孩子的人之常情。那么，心理專家對司法程序的干預(yù)，則投遞著社會對青少年等弱勢群體的人文關(guān)懷。

即便在這樣一個高度文明的社會，弱勢群體仍然面臨一些普遍的困境。比如，律師媽媽曾經(jīng)反對為遭受性侵的女兒報(bào)警，因?yàn)樽C據(jù)不足、流言蜚語、二次傷害等種種在此類案件中不利于女孩的因素，父親也選擇了妥協(xié)。為此，女孩開始有了心結(jié)，她認(rèn)識到自己的錯誤，長期耿耿于懷。

但是，劇情更在于強(qiáng)調(diào)：你在青少年時期犯的很多錯誤，通常都不是你自己的錯。通過少女的種種過錯，回歸家庭本身、回溯問題本源，教我們思考應(yīng)該如何教育和保護(hù)孩子、怎樣成為合格的父母、怎么塑造一個基本正常的家庭。

斯黛拉年輕不懂愛情

牧師父親工作繁忙，律師母親出軌同行，還有酗酒的嗜好。性侵事件后，心理的隔閡妨礙了正當(dāng)?shù)募彝贤?。父母都以自己的方式愛著孩子，但是他們不健康的婚姻，很難教會斯黛拉真正讀懂愛情。

原本就是青春懵懂時期，感受到異性的吸引，就容易以為這是愛情。第一次做了不正確的事，男女雙方都有錯，錯在他們心智不那么健全、認(rèn)知不太正確。

青少年是一個犯錯應(yīng)該被寬恕原諒、需要被引導(dǎo)教育的群體。劇情鋪陳的是：作為家長，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孩子犯下這些錯誤的主要責(zé)任。

15歲的斯黛拉與男子在海邊度假，初嘗青春期的美好與迷茫。弱者不懂拒絕

因?yàn)楸晃?，斯黛拉就會主動靠近男生。她的一些列行為被我們的觀眾推上道德的高地，被批判、被否定、被質(zhì)疑。但這也是懵懂少女的單純天性與人之常情。

原本就受過傷害、遭受父母的批判與否定。斯黛拉的心智并沒有伴隨年齡的增長而強(qiáng)大。脆弱的盲區(qū)在迷戀的情緒里被放大，她更加不懂得拒絕，比如男方提出拍攝不雅照。她不懂愛情，不懂拒絕，擇偶的運(yùn)氣和眼光也都不算好。

女孩唯唯諾諾的樣子，即便表現(xiàn)出了不愿意，在旁觀者眼里，那就是順從，如她15歲那年一樣。她內(nèi)心的不愿意，在法律的審判體系，毫無反抗痕跡。

19歲的斯黛拉，在酒吧門口主動搭訕克里斯，后續(xù)多次留宿他家覺醒但反應(yīng)過激

面對克里斯前女友好心勸分，直指男方的種種惡行，斯黛拉起初還是情緒上頭，反認(rèn)對方是因嫉妒惡意抹黑。

直到親眼看到克里斯性侵表姐，持刀威脅表姐。她才體現(xiàn)出勇氣和判斷力，用防狼噴霧和手電筒攻擊了克里斯，救護(hù)表姐。少女的內(nèi)心，具備正義與善良。

克里斯持刀追擊，意外摔倒。斯黛拉沒有選擇逃離，而是撿起兇器對他連扎5刀。發(fā)生這種超越防衛(wèi)本能的過激行為，表姐替她藏起了作案工具，為她保守秘密，同樣突破了法律的邊界。

表姐也是受害人，斯黛拉救了她，她也和斯黛拉母親達(dá)成一致，對抗檢方的指控。父母以愛之名 逆流而行

“我們都對不起斯黛拉，這可能毀了她原本美好的一生?！迸畠罕豢刂\殺，遭檢方逮捕，父母抱頭痛哭。他們認(rèn)識到自己的錯誤，并決定全力彌補(bǔ)，幫斯黛拉洗脫嫌疑。

在沒有時間串供的情況下，感情破裂的父母體現(xiàn)出感人的默契。律師母親伺機(jī)銷毀證物，牧師父親撒謊作偽證。兩人分別利用職務(wù)之便，違背職業(yè)初衷，不同程度地干擾司法程序。他們在法律的漏洞面前，摸黑逆流而行，彼此心照不宣。

與此同時，母親主動結(jié)束婚外情，原本提出離婚的丈夫選擇了原諒。夫妻感情重歸于好。

夫妻成為彼此的支撐，父母成為孩子的守護(hù)神，家庭成為少女的避風(fēng)港。這才是回歸原生家庭的本來意義。

斯黛拉的母親，精英律師、法學(xué)教授成年人就要承擔(dān)負(fù)責(zé)

前面說，年少無知犯的錯，通常都不是青少年自己的錯。

但是，成年人犯錯，卻要付出家庭破裂的代價，比如斯黛拉的父母；甚至付出生命的代價，比如本案死者克里斯。

事發(fā)后，斯黛拉的父母硬核執(zhí)行愛護(hù)女兒的職責(zé)?？死锼棺鳛槟觊L斯黛拉15歲的成年男子，不論是走進(jìn)戀情還是婚姻，都應(yīng)該更加懂得責(zé)任所在。包括對女孩用藥、拍攝不雅照片、性侵并持刀威脅斯黛拉的表姐、對前任施暴……等種種作為，他都應(yīng)該自行擔(dān)責(zé)。編劇直接把他寫死了，好像很多人對此都沒意見的。

19歲成人禮后，斯黛拉在酒吧門口主動認(rèn)識了克里斯。一個曾被前任指控劣跡斑斑的污點(diǎn)青年，年長她15歲。蓋棺不必定論

案件終審，但是蓋棺不必定論。

目睹克里斯的惡劣面目，誠然，很多觀眾認(rèn)為他死有余辜。

受害者無需完美，施暴者就是有罪。

因?yàn)闆]有偏見與特權(quán)，在一定程度上，法律是保護(hù)弱勢群體的有力武器。

男性觀眾看完這部短劇，可能觀感體驗(yàn)不太好。這也側(cè)面說明，一個文明化程度越高的社會，對于女性等弱勢群體更包容、更友好吧。

本案發(fā)生地，司法程序中，對于青少年嫌疑人的尊重與保護(hù)體系相當(dāng)成熟。相信這種相當(dāng)充分的人文關(guān)懷，通過屏幕傳遞進(jìn)了每個觀眾的心里。

“非自愿性癱瘓”，不意味著不愿反抗，如果律師母親提供的專業(yè)支撐有力幫助女兒免除牢獄之災(zāi)，那么心理學(xué)家提供的專業(yè)支撐，則真正將女孩解救于精神的牢籠。

不要讓15歲的錯誤困住你19歲的腳步，希望我們每個孩子都能平安順?biāo)斓亻L大，獲得心智與年齡基本相匹配的認(rèn)知與成熟、能力和擔(dān)當(dāng)。

斯黛拉疑罪從無、當(dāng)庭釋放，但我們深知沒有隨意剝奪他人生命的權(quán)利。

律師和牧師，利用強(qiáng)大的人脈資源、職業(yè)背景、專業(yè)知識干擾司法程序，探索法律的漏洞，在知法犯法的過程中，在恐懼、慌張、局促不安的狀態(tài)下，依舊膽大心細(xì)，兩人都有有專業(yè)的知識支撐、更有強(qiáng)大的精神力量與之抗衡。

對孩子一致的愛與責(zé)任，化解了夫妻之間的沖突與矛盾。劇情推動夫妻重歸于好的契機(jī)，松綁了傳統(tǒng)家庭觀里“為了孩子不離婚”的道德枷鎖，更具教化意義。

斯黛拉的父親，這張劇照突出強(qiáng)調(diào)他作為牧師的身份。職業(yè)背景也是道德的框架，但這無法約束一個父親對于女兒的愛。

律師和牧師，在公允的價值觀面前，履行為人父母的職責(zé)，共同捍衛(wèi)小家庭的利益、保護(hù)孩子的安全。個人意志不能凌駕于司法至上。但是，父母之愛可以突破倫理綱常的教義、打破法律的邊界。

在現(xiàn)代庭審制度里，我們也有很多律師利用專業(yè)的知識鉆研法律的漏洞、時常為有罪之人辯白。因此能說：他們不尊重、不敬畏法律嗎？有些道理不是非黑即白。

斯黛拉的父母是普通家庭的頂配，父母全力營救她的作為，也讓原生家庭的意義得到回歸。不論外界的紛爭如何，這個家庭的夫妻關(guān)系、母女關(guān)系、父女關(guān)系都得到了修復(fù)，少女也獲得救贖。作為一個被全力拯救的孩子，真正長大成人。

我們被教育學(xué)法懂法知法守法，對于這個《謊言之家》，每個人都可以有自己的看法，但是，我們最好別站在道德的制高點(diǎn)去審判這一家……我們說，家不是講理的地方，他們甚至不講法。

蓋棺不能定論。這些不能化解的爭議，卻可以轉(zhuǎn)化很多不同的思考。

即便爭議支離破碎，但有時候，允許爭議、包容爭議，或許可以拼湊出價值觀不同但卻相對完整的、思想包容文明進(jìn)步的社會。

斯黛拉的辯護(hù)律師（左），是她母親的出軌對象

一個近乎正常的家庭，每個人都在執(zhí)行一些反常的動作。因?yàn)?，此前一些看似正常的行為，引發(fā)了極其非常的后果。想到《毒舌律師》說的common sense（人之常情），雖然這是兩種語境。

關(guān)于女性成長、青少年保護(hù)、男女關(guān)系、家庭關(guān)系、子女教育、道德與法律……劇情引發(fā)的討論空間、思考的深度與廣度，才是文藝作品具備更加深遠(yuǎn)的意義。不管你們怎么看，我喜歡這個故事、喜歡這種表達(dá)方式。

阿爾貝·加繆如果很多觀眾看完都罵“毀三觀”，我勉強(qiáng)搬出“荒誕大神”阿爾貝·加繆出面擋槍————————

《一個近乎正常的家庭》，故事的發(fā)生地瑞典，曾為“荒誕哲學(xué)”代表人阿爾貝·加繆頒發(fā)諾貝爾文學(xué)獎?！斑@個世界是不合理的，這是人們可以明確說出的表述。但是，荒誕是這一不合理性與人的心靈深處所呼喚的對理性的強(qiáng)烈要求的對立。”這是加繆對于“荒誕哲學(xué)”的表述與見解。

“我信仰正義，但在正義之前，我要保衛(wèi)我的母親。 ”在普世的價值觀里，我們接受的教育是“大義滅親”，如果忠孝難兩全，我們要大公無私。一位擁有眾多讀者粉絲的諾貝爾文學(xué)獎得主，卻因?yàn)閷ⅰ澳赣H”與“正義”對比而飽受質(zhì)疑。他后來補(bǔ)充的解釋是——

“當(dāng)一個人的家庭處于死之危殆，他會希望把一種更強(qiáng)烈的寬容和正直感注入家庭之中。人在致命的危險之下，會產(chǎn)生與家庭團(tuán)結(jié)一致的感覺，希望他的家庭至少能幸免于難。”加繆還說，正義產(chǎn)生于愛。

愛是真正的奢侈品。即便加繆生于貧窮與戰(zhàn)爭。幼年喪父，在困苦的環(huán)境中，聾啞人母親仍然為他提供美好的童年生活和豐富的精神世界。他是貧瘠土地里成長起來的精神貴族，“家庭給予的愛與教誨，足以受用一生，貧窮激發(fā)了我的才華、激勵我創(chuàng)作?！彼怨P為戈，對抗所處時代的戰(zhàn)爭與罪惡。

只是，這個從殖民地走進(jìn)法國上流文藝圈的“筆桿子”，拒絕在阿爾及利亞獨(dú)立運(yùn)動的請?jiān)笗虾炞?。與其被迫淪為“夾心餅干”，他主動選擇成為《局外人》，不論《反與正》。面對宏大的時代議題與歷史圖景，回歸家庭與母親。很多名流都希望通過參與公共事件獲取公眾美譽(yù)，加繆一如既往延續(xù)“荒誕”，沉默的箴言，無限放大外界的爭議空間。

他是法國歷史上最年輕的諾貝爾獎獲得者。生前身后，他都不愿放大虛名，加繆子女也很好地延續(xù)了他的這一精神。

瑞典文學(xué)院在頒獎詞中高度認(rèn)可了加繆的良知道德與文學(xué)才華，“作為一個藝術(shù)家和道德家，通過一個存在主義者對世界荒誕性的透視，形象地體現(xiàn)了現(xiàn)代人的道德良知，戲劇性地表現(xiàn)了自由、正義和死亡等有關(guān)人類存在的最基本的問題”。

諾貝爾文學(xué)獎打破了加繆的經(jīng)濟(jì)困境，他在鄉(xiāng)村買了一座房子，卻在去往新家的途中車禍身亡。死后葬在寂寂無名的公墓里，沒有紀(jì)念碑，沒有墓志銘，他堅(jiān)持與“與人數(shù)最多的那些人在一起”。這個生于阿爾及利亞的孩子，也算是回應(yīng)了生前最大的爭議——

在文學(xué)盛名的巔峰，為了保護(hù)母親，作家不愿提筆。

加繆荒誕地逝去，永遠(yuǎn)地睡去。他的文字，卻從筆端，透過紙面，喚醒愛。致敬苦難里的文學(xué)斗士，名利場的精神貴族，一個高貴的、埋頭寫字的人。

加繆

正如他的諾貝爾獲獎感言：今天的作家不應(yīng)為制造歷史的人服務(wù)，而要為承受歷史的人服務(wù)，我們之中沒有一個人能強(qiáng)大到不負(fù)這一使命。在作家漫長一生的境遇中，晦暗也好，騰達(dá)也好，在暴君的鐵牢中也好，能自在發(fā)出聲音時也好，只要他盡力做到為真理服務(wù)，為自由服務(wù)，他就能重新找回勃勃而富有生機(jī)的集體情感和支撐。作家職業(yè)的高貴，永遠(yuǎn)植根在兩種艱難的介入中：拒絕謊言，反抗逼迫。