這篇影評可能有劇透

影片中所有人的智商表現(xiàn)都在平均線下，小警察自不在話下，就是一個弱智警察的定位，貌似很厲害的警長在最后追兇路上，放棄居高臨下的優(yōu)勢，靠近油車，貌似解決手槍火力不能覆蓋距離的問題，但也讓自己失去了總體控制局面的機會，演變成雙方互為隱蔽。好在劇情推演過程總在峰回路轉(zhuǎn)，讓觀眾沒有空閑去想各項細節(jié)是否合理，尤其類似我們小品電影化模式，插入很多小包袱，總讓觀眾有興趣點。

另外，影片一個有意思的設(shè)置，三個本地人（女老板、加油工和印第安人）以及兩位老人對被劫現(xiàn)金無貪念，來這里淘金的人或多或少有貪念，算是某種價值觀的輸出了。

這里說說高潮那段槍戰(zhàn)，影片剪輯交代是有點欠缺的。槍戰(zhàn)前，印第安人槍指劫匪小弟，臨時入伙的男子（水貨男，前面交代過他的槍法甚至被女朋友看不起）槍指印第安人，老人不清楚槍指誰了，但開槍前，老人和女老板有次交流，所以情理看，老人開槍應(yīng)該指向劫匪老大。劫匪老大的槍始終優(yōu)先指向人質(zhì)女老板。而劫匪小弟一直很激動，槍指向在印第安人和老人之間游移。

行動開始，老人與女老板默契下開了第一槍，由于下一個畫面就是劫匪老大捂住脖子，開槍射殺人質(zhì)女老板，所以，合理解釋就是老人直接命中劫匪老大脖子。厲害老人，怪得不到老人的老伴還慫恿老人開槍射殺劫匪，估計是知道老人槍法了得。

老人中槍，從角度分析應(yīng)該是劫匪小弟所為，所以，劫匪小弟此瞬間沒有對印第安人造成威脅，我們注意到老人中槍畫面中，印第安人的槍有向劫匪方向開了一槍。情理上說印第安人應(yīng)該優(yōu)先射向過劫匪小弟的，畢竟劫匪小弟才是他當時最直接威脅，而且槍戰(zhàn)開始他是被動的，但劫匪小弟去打老人了，所以印第安人有機會轉(zhuǎn)身射殺被突然爆發(fā)槍戰(zhàn)而嚇呆原地的水貨男（此人目光是看著倒地的女老板 ，推測全程沒有開火），然后印第安人被倆劫匪再合并火力射殺，槍戰(zhàn)結(jié)束。槍戰(zhàn)結(jié)束后劫匪小弟的詫異和驚喜都證明有人向他方向開過槍。

老人的老伴是誰殺的，存疑。因為，劫匪老大和劫匪小弟都不應(yīng)該將女老人當做優(yōu)先威脅除掉，雙方之間的誤殺嗎？可能，印第安人在射殺水貨男后，被倆劫匪攻擊時是有還擊的，但這種還擊的可靠性應(yīng)該很差，就是說最有可能誤殺老女人。

總結(jié)，槍法最好是老人，其次是劫匪老大，劫匪小弟和印第安人在一個水平，水貨男最差。

另外，劫匪老大在后面重傷情況下，還能中距離射殺加油工，展現(xiàn)出超強戰(zhàn)斗力。