這篇影評(píng)可能有劇透

男性的肉體及男性間的關(guān)系，在東南亞導(dǎo)演的敘事里似乎占了極大的比重，從阿彼察邦的《熱帶幻夢(mèng)》到迪亞茲的《浪潮消弭》。將靈體及肉身間的曖昧與暴力作為肌體，通過(guò)slow cinema（慢影像？）去有機(jī)地建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的總體敘事?！稛帷分蠯eng和Tong在熱帶濕熱叢林中的相互舔舐；《浪》中末尾，在碼頭盡頭，一體兩面，或二體四面的雙男主Hermes和Primo化作了兩半過(guò)度曝光的剪影，幼稚地拼打、廝殺、求饒.....

可能因?yàn)樽蛱炜戳税吐蹇怂囆g(shù)展，發(fā)現(xiàn)所謂“巴洛克時(shí)期”（個(gè)人會(huì)更傾向于用‘新古典’來(lái)描述）的人像與高對(duì)比度曝光的影像作品有極高相似度。若除開(kāi)膠片本身的質(zhì)感（其實(shí)這點(diǎn)很重要，不應(yīng)除去，但為方便，我們?cè)谶@里做一些‘凝聚態(tài)物理’式的獨(dú)裁式除去），我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者都運(yùn)用了一束（而非自然光）類(lèi)似戲院里的高光照在了人物身上。首先，它起到了一種戲劇式效果，這樣的指向性高光在現(xiàn)實(shí)生活中難以見(jiàn)到（丁達(dá)爾現(xiàn)象？）；更特別的是，它賦予了人物一種宗教式的崇高感。巴洛克不難理解，畢竟從中世紀(jì)而來(lái)，而且光影技術(shù)也不夠精細(xì)（相較弗美爾、倫勃朗）；而我們又應(yīng)該怎樣想象后者？《浪》里，我更多看到了宗教式打光的濫用，一種拙劣、重復(fù)地反復(fù)運(yùn)用圣經(jīng)故事及構(gòu)圖；甚至之后成為了完全虛假的“洗禮”，被洗禮人均被立即殺害。

攝影真的太棒了！完完全全看了三個(gè)小時(shí)的東松照明，噪點(diǎn)和高清影像以及恰到好處的對(duì)比度塑造了一個(gè)完全在扭曲幻夢(mèng)中的菲律賓。（和劇照完全不同?。┖＠?、陽(yáng)光、街市、以及黑夜......每一個(gè)畫(huà)面隨便截個(gè)圖都可以截到我的審美上。人造霧氣從二戰(zhàn)后日影的能劇式舞臺(tái)涌出，低矮的木屋，沿街站立的妓女及皮條客，以及遠(yuǎn)處折衷主義的國(guó)會(huì)大廈，兩個(gè)互相追逐，有著死仇的男人；很難不讓我們想到它是屬于某一個(gè)“物語(yǔ)”故事里的情節(jié)。

雙男主：老師及學(xué)生、警察及罪犯、被殺的人及殺人者、洗禮的牧師及處刑者、毒販及吸毒者.....他們?cè)谟捌┪玻苍诔鞘心┪?，碼頭上，展開(kāi)了一場(chǎng)“無(wú)間道”式的對(duì)峙。不同于《無(wú)間道》，這里不只是簡(jiǎn)單的警和匪的身份及認(rèn)同問(wèn)題，而是一宗個(gè)人與團(tuán)體，甚至國(guó)家之間的暴力事件。橫穿三小時(shí)的追逐，最終退化到了貌似幼兒園小孩間可笑的過(guò)家家。但正是這樣幼稚的小孩，鑄造了一把插入身體，旋轉(zhuǎn)刀柄，攪爛內(nèi)臟再拔出的短匕；刺進(jìn)肩、腰、腿，掏出了學(xué)生的內(nèi)臟，在痛罵國(guó)家一通后，也掏出了自己的。他們并排倒在碼頭上，從黑夜直到白天，在早起的自行車(chē)手對(duì)尸體的漠視及鄙夷后，暴力、仇恨再次被無(wú)言地化解。

另：Crumb的Black Angle確實(shí)有些意思，音響及樂(lè)器本身成為了一個(gè)有略微滯后性的二重結(jié)構(gòu)；沒(méi)有任何技巧就實(shí)現(xiàn)了音樂(lè)的空間性。