這篇影評(píng)可能有劇透

一開始我以為會(huì)像穿著條紋睡衣的男孩、辛德勒的名單之類的，壓抑中的深刻，但這部電影卻是“輕松”的深刻，設(shè)定的背景是已經(jīng)抓獲了艾希曼。一改以往的悲痛進(jìn)行時(shí)，變成悲痛結(jié)束后，探討人們對(duì)傷痛歷史的態(tài)度，這個(gè)角度本身足夠新穎，最終既完整又深刻，中間甚至還能用上幽默的表達(dá)，打五星不為過。但后來想了想覺得各個(gè)視角之間的銜接剪輯不是非常好，還是四星吧。

影片最大的“輕松”在于，哪怕在講述納粹的罪行時(shí)，也沒有任何血腥暴力的場(chǎng)面，只有一段對(duì)白和一段廢墟舊址的空鏡（順帶一提這段鏡頭處理真的很棒，比如讀到站起來鏡頭立刻上移，一整個(gè)移步換景，比起回憶殺的畫面閃回也多了一種身臨其境的感覺。）

影片從多條支線、多個(gè)視角講述了這段歷史。先說我很喜歡的監(jiān)獄長(zhǎng)那一段，理發(fā)那一段最為經(jīng)典，車禍后的幻覺、一刀一問的夸張、反復(fù)確認(rèn)“絕無瓜葛”，當(dāng)然前面也有耐心的向觀眾解釋為什么會(huì)如此“高度緊繃”（因?yàn)閾?dān)心情緒化破壞程序正義），配樂和轉(zhuǎn)場(chǎng)也真的好棒，非常成功地用這種近乎癲狂的“籠中之鳥”體現(xiàn)了人們對(duì)于這段歷史的莊重感。

幸存者的那段“活化石”對(duì)話也很有深度。幸存者們到底應(yīng)不應(yīng)該“被迫”一次又一次講述歷史、揭開自己的傷疤，也讓民族沉浸在悲痛中？還是應(yīng)該放下悲痛，放過自己，向前看？

雖然我的心中對(duì)于這個(gè)問題已經(jīng)有答案。但是我依然覺得這又是一個(gè)很新穎的點(diǎn)。過往此類題材大多是通過施暴的殘忍和受害者的悲慘讓大家產(chǎn)生“銘記歷史”的共鳴感。但這一次，影片給了我更具象的理由：

他歷經(jīng)種種，被鞭打了80下，幸存輾轉(zhuǎn)，飽經(jīng)折磨，然而當(dāng)他和別人講述自己的遭遇時(shí)，卻被打上“臆想癥”的標(biāo)簽，外人的不相信，變成了第81下鞭子。而這一切直到艾希曼被逮捕被審判，無數(shù)人們的“臆想”變成了切實(shí)的供詞和罪證。

說實(shí)話我是有被驚訝到的，對(duì)于“最初人們不相信”這件事，后來才意識(shí)到，可能因?yàn)槲乙呀?jīng)聽過看過太多這樣的歷史了，如果在最初這一切沒有被當(dāng)做歷史沒有被證實(shí)之前，可能我確實(shí)難以相信有如此殘暴的事情真實(shí)發(fā)生過，可能這就是警鐘長(zhǎng)鳴的意義，之一吧。

最后是小男孩的部分，其實(shí)一開始我沒有理解最后的結(jié)尾，我以為故事會(huì)停在焚化師回來的wink。但是小男孩隨之被解雇，他用打工掙來的全部錢買了一本關(guān)于這段歷史的讀物，鏡頭再一轉(zhuǎn)，他已經(jīng)變成了白發(fā)蒼蒼的老人，卻還在極力證明自己是這段歷史的參與者，應(yīng)該被記在維基百科上。

一開始我有點(diǎn)不理解這一段的用意。為什么不直接說小男孩從最初的漠不關(guān)心到最后敬畏歷史的轉(zhuǎn)變呢？這樣模棱兩可的，會(huì)讓我疑惑他到底是因?yàn)榫次窔v史所以才希望自己的名字被記錄在歷史里，還是他到老仍只是執(zhí)著自己的功勞？正如他被解雇的時(shí)候，老板指責(zé)他只是為自己而不是為國(guó)家。那他到底有轉(zhuǎn)變嗎？

帶著這個(gè)疑惑我本來覺得有點(diǎn)美中不足，想打豆瓣四星，突然發(fā)現(xiàn)影片的名字其實(shí)叫《6月0日》，那么小男孩到底轉(zhuǎn)變沒有好像又沒有那么重要了。

6月0日是最后那本雜志上的日期，因?yàn)槭敲孛軋?zhí)行的任務(wù)，所以沒人知道具體是六月幾日，也沒有任何證據(jù)可以證明他參與了這段歷史。于是維基百科的工作人員對(duì)他說，有些歷史的真相或許就是需要耐心等待的。

這不就是全片的核心嗎。那些曾經(jīng)被當(dāng)作有臆想癥的幸存者們，終于等到了“回憶”變成“證詞”和的一天；而為了“程序正義”，一大堆人忙前忙后戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不就是為了守護(hù)這些被無數(shù)人們漫長(zhǎng)等待的真實(shí)的歷史。每一段被證實(shí)的歷史的背后，都有著無數(shù)人的付出和等待，更何況是這樣民族性乃至世界性的歷史，歷史的真相來之不易，重視歷史，警鐘長(zhǎng)鳴。