這篇影評(píng)可能有劇透

平淡到讓人有點(diǎn)驚訝了，從中間開始就一直在想這要怎么結(jié)尾。與其說(shuō)像劇情電影感覺更像紀(jì)錄片，結(jié)果一看介紹說(shuō)原作小說(shuō)有自傳性質(zhì)，訪談時(shí)又提到監(jiān)督是紀(jì)錄片出身，一下變得合理了。觀眾提問時(shí)有人形容影片是“quiet”，覺得好像從根本上是對(duì)的。角色結(jié)構(gòu)有點(diǎn)像藍(lán)宇，但情感流截然不同，完全是好人meets好人的故事，純愛到不能再純了。純愛片是不是不死一邊就很難收?qǐng)霭?。但死了一邊居然還能演這么久，忍不住在心里問愛到這個(gè)程度？我好像已經(jīng)無(wú)法共情了，這是我的degrade。

同性愛和家庭兩個(gè)主題，影片給予兩邊的比重是基本一致的，甚至可能更強(qiáng)調(diào)的是后者?？梢钥吹饺龑?duì)家庭關(guān)系：浩輔與其家庭、龍?zhí)c其家庭、浩輔與龍?zhí)哪赣H（一種母愛的填補(bǔ)）。取了一個(gè)題目叫egoist，但是一點(diǎn)egoist都看不出來(lái)，反而觀感是徹頭徹尾的利他。但看簡(jiǎn)介文又有點(diǎn)理解，本質(zhì)上是在追問“愛的真實(shí)性”。愛的動(dòng)機(jī)是填補(bǔ)自己，那么如果愛本質(zhì)上是利己的，怎樣才算真誠(chéng)。于是有對(duì)話：“我不明白什么是愛?！薄白鳛楸粣壅叩奈覀兊玫搅?，這就是愛了。”訪談環(huán)節(jié)監(jiān)督說(shuō)正是讀到這兩句才變得想拍的。

監(jiān)督真的好喜歡臉部特寫和背部鏡頭，鏡頭晃得像手持，移動(dòng)范圍特別大，像在模擬一種第一人稱視角。場(chǎng)景之間聲音和沉默的對(duì)比也很明顯：一個(gè)吵鬧的鏡頭，毫無(wú)征兆地接上一個(gè)完全沉默的鏡頭。

影片放映結(jié)束我這樣寫了后，Q&A環(huán)節(jié)居然真的有觀眾問為什么有這么多臉部特寫和單鏡頭內(nèi)大幅度移動(dòng)的拍攝手法。監(jiān)督說(shuō)前者是想要展現(xiàn)一種更近的視角，讓觀眾并不是客觀的、遠(yuǎn)離的，而是手が屆ける一般的距離感；后者是有點(diǎn)one cut one shot的紀(jì)錄片拍法。且共同點(diǎn)是這樣的拍攝都會(huì)導(dǎo)致無(wú)法拍攝到全景，影片末尾浩輔在自動(dòng)販賣機(jī)買飲用水，鏡頭集中于他的臉部，根本沒有拍攝到自動(dòng)販賣機(jī)。監(jiān)督說(shuō)本來(lái)就沒有拍進(jìn)去的必要，依靠演技與聲音，觀眾可以靠想象力自行填補(bǔ)。只是覺得他說(shuō)的“沒必要”很一針見血。我很喜歡那個(gè)鏡頭，一部分是因?yàn)橐陨?，另一部分是零錢掉在地上時(shí)浩輔立刻情緒崩潰，實(shí)際上是呼應(yīng)了影片最開頭初識(shí)時(shí)的場(chǎng)景，此處并不特意點(diǎn)出是由于回憶，僅依靠觀眾的記憶意識(shí)到這處呼應(yīng)，且覺得這一崩潰很有力量，隱忍的悲傷的狂潮。另外還注意到后期有兩處畫眉的細(xì)節(jié)，不太確定是什么寓意，可以考究一下。

還很喜歡的一個(gè)點(diǎn)是監(jiān)督回答選角問題時(shí)說(shuō)：演員身上不存在的東西是無(wú)法引き出す的，必須是本身存在角色相應(yīng)element in him（整體意思是鈴木亮平與他本來(lái)就是朋友，因此他知道對(duì)方身上有角色的元素，是能夠演的）。讓我想起我自己原有的一個(gè)觀點(diǎn)是，作者是無(wú)法塑造一個(gè)超出自己的角色的，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，作者不可能創(chuàng)作出比自己智商更高、情商更高的角色。角色必須內(nèi)含于作者自身，僅僅是一部分切片，因此作者必須比一切都要豐富，否則沒有創(chuàng)作余地。一大部分應(yīng)該是之前讀陀時(shí)想的。

電影節(jié)這種看完電影立刻有主制訪談的形式確實(shí)很有意思，能更多感受到一些。監(jiān)督還提到說(shuō)影片的1/4是腳本里根本沒有的scene，是拍攝時(shí)臨場(chǎng)做的；且有時(shí)候會(huì)只給演員臺(tái)詞的關(guān)鍵詞，讓他們自己發(fā)揮填滿。最后海報(bào)的構(gòu)圖真的很好看。