《當我們離開》劇情介紹
《當我們離開》是由菲奧·阿拉達戈執(zhí)導，菲奧·阿拉達戈編劇，西貝爾·凱基莉,Nizam Schi等明星主演的劇情,電影。
婚姻不幸的土耳其女子烏馬伊（西貝爾·凱基莉SibelKekilli飾）不僅跟丈夫毫無愛情可言，更時常遭受丈夫的家庭暴力。悲劇的婚姻致使烏馬伊帶著兒子逃回了娘家德國。然而她悲劇的命運并沒有因此終止，迎接她的非但不是一個可以依靠的溫暖的家，而是家人的冷嘲熱諷。為了聲譽，家人居然極力勸她按照傳統(tǒng)習俗，把兒子送回給土耳其的丈夫撫養(yǎng)。面對家人的冷眼和唾棄，善良寬容的烏馬伊并沒有放棄，她堅持自己撫養(yǎng)兒子，不得已下寄居在朋友家。然而這僅僅是悲劇的序曲，烏馬伊帶著兒子去看望病危的父親，卻不曾想到，等待她的，居然是自己弟弟的槍口?！ ”酒粌H榮獲2010年第60屆柏林國際電影節(jié)歐洲院線大獎，還獲得歐洲電影獎、德國電影獎在內(nèi)的六次提名，三項大獎。
《當我們離開》別名：當你離開的時候,陌生人,當我離開時,當我們離開時,WhenWeLeave，于2010-03-11上映，制片國家/地區(qū)為德國。時長共119分鐘，語言對白德語，最新狀態(tài)更新HD。該電影評分8.0分，評分人數(shù)6916人。
《當我們離開》演員表
《當我們離開》評論
同類型電影
《當我們離開》影評
230有用
榮譽謀殺與親情的沖突——電影中被誤讀的部分
“而那個被Umay提到的叔叔，他終于在片子結(jié)尾出現(xiàn)了，落魄的村莊、低矮的房屋、昏暗的光線、蜷縮在沙發(fā)上的一個身體，僅此而已。”——摘自豆瓣置頂影評
這電影最有意思的部分不是電影本身，而是豆瓣影評。
如果情節(jié)真如此設置的話，電影想表達的意義就很讓人費解了。也難怪，中國觀眾若沒聽說過“榮譽謀殺”（Honor killing) 的話，影片最后一段隱晦含蓄的情節(jié)，會讓人摸不著頭緒的。因而，冒出上文這樣似乎很合理卻沒有邏輯關系的解讀也是情有可原了。
電影中，Umay的父親不遠萬里回到故里見那位住在破落寒舍里的“叔叔”，他們之間談了什么，電影沒交代。父親回家后，召集兄弟們在客廳議事，女人除外，電影給了每個人一個特寫，父親、倆兄弟，三人表情極為嚴肅和沉重，似乎剛聽說了什么特別嚴重的消息。父親心臟病突發(fā)，Umay去醫(yī)院向臨終父親道別，父親說“原諒我，孩子……原諒我，孩子”。沒想到從醫(yī)院走出后，Umay最疼愛的小弟弟已經(jīng)準備好一只手槍等著她了。好在親情戰(zhàn)勝了“理智”，弟弟扔下手槍逃走了。觀眾剛舒了口氣，緊接著，大點的那個弟弟趕了上來，手握一把尖刀毫不遲疑地刺向了自己的親姐姐。
通過以上這一系列委婉含蓄的情節(jié)，電影向觀眾暗示了一個可怕的事實——Umay被判了榮譽謀殺?！皹s譽謀殺”雖然聽上去新鮮，卻并非伊斯蘭教國家獨有。封建禮教束縛過的中國就曾發(fā)生過，女兒未出嫁，而未婚夫已亡，為了獲得一個所謂的“貞潔名聲”、“烈女頭銜”，父親把自己的女兒關在房里任其活活餓死的事，其無人性的慘烈程度更勝于此。
說到榮譽謀殺，通常是指為了挽回家族榮譽，由家族成員共同或少數(shù)重要成員做出決定，指派某一家族成員對另一損害“家族榮譽”的家族成員執(zhí)行死刑的一種社會習俗。比如，我們熟知的大義滅親。普遍以法制立國的現(xiàn)代社會已用公力救濟代替了私力救濟，私刑是被禁止的，榮譽謀殺雖不合法，卻難以在某些地區(qū)絕跡。其兇手多為男性，而受害者則大多為女性，被害的原因與失貞、不檢點相關，如果女性被強奸、被懷疑不忠、行為出位、提出離婚等理由，都可能被家族以私刑處死。這種陋習不僅發(fā)生在土耳其、阿富汗的伊斯蘭教的保守地區(qū)，印度、意大利等國家也有。不過，似乎土耳其電影更青睞這樣的題材，電影《伊斯坦布爾的幸?！芬卜从沉送瑯拥纳鐣栴}。
電影中的Umay也是一位榮譽謀殺的受害者，她父親千里迢迢去面見的“叔叔”并不是一位住在寒舍的失敗者，相反，他應該是家族一位頗有權(quán)威的族長級人物。父親回家后帶給兩個弟弟的可怕消息，正是他向Umay父親宣布的，即由家庭中的男性成員處死Umay。前面提到的那段，Umay父親羞愧地對女兒說的“原諒我，孩子”并不是他的臨終前的潘然悔悟，相反，聯(lián)系前后情節(jié)，已能看出他早就知道兩個弟弟會等在醫(yī)院外對女兒下手，也不打算做任何事去阻止這一切。Umay走出醫(yī)院，弟弟拿出事先準備好的手槍對準姐姐的行為，即能說明謀殺并不是一時興起的沖動之舉，加上后來大弟弟沖過來補的那一刀，都能表明這一切行為都是有準備、有預謀的謀殺。
文化隔閡是電影被誤讀的原因之一，而電影缺乏表現(xiàn)家族榮譽與親情兩難的缺陷更加劇了這種誤讀。在電影開頭部分，Umay剛回家那段，觀眾還能看到到這個家庭在親情上的流露，后面的情節(jié)則很少有所表現(xiàn)。不僅如此，電影著力表現(xiàn)Umay試圖修復親情關系的努力，和家人對她的冷漠和決絕的對比，更使Umay的家人表現(xiàn)的更像是毫無感情的一群冷血動物。電影缺乏表現(xiàn)這個家庭對親情與理智的兩難抉擇，讓觀眾只關注到事件本身，而忽視了“榮譽謀殺”這一社會陋習的普遍存在，電影的深刻性被大打了折扣，是這部電影最讓人遺憾之處。比較之下，雖然這部電影夠沉重，我還是更青睞《伊斯坦布爾的幸?！穼@種題材的處理。
隨附一則新聞，是一起發(fā)生在2005年德國柏林的“榮譽謀殺”案件，可以看出，這部電影是根據(jù)這則新聞改編的：
今年2月7日，晚上9點，在柏林市中心騰姆帕霍夫區(qū)的一個汽車站，一名女子頭部中彈3粒死亡。一周后，她的3個兄弟被捕。警方稱，這3個兄弟是合謀作案，一個負責搞槍，第二個負責望風，第三個下手開槍。
9月14日，法庭對此案的審理剛開始，3兄弟中19歲的小弟弟讓律師宣讀他的一份陳述，在這份陳述中，他承認是他殺死了他的姐姐哈同.敘呂庫。他說，他姐姐放蕩的生活方式損害了家庭的榮譽，只有她的死亡才能讓榮譽重新返回家庭。而他的兩個哥哥也宣布，他們跟此案毫無關系。
按他的說法，槍是他花了800歐元在動物園火車站（西柏林的主要火車站）從一個俄羅斯人那里買來的。他說，此事完全是他自己的主意，他對他的哥哥們也不滿，認為作為年長的兄弟，修復家庭榮譽本來是他們的事。
哈同.敘呂庫小姐是在德國長大的。1998年，她在土耳其被迫跟她的堂兄結(jié)婚。在她的兒子出生前，她來到柏林，再也不愿回土耳其去。她離開了父母的住處，自己單獨生活。今年23歲的她，已經(jīng)基本結(jié)束了電工的職業(yè)學習，但她始終拒絕搬回父母那兒去。她突破了家庭，過自己的日子，這種行為違反了伊斯蘭的宗教傳統(tǒng)思維。
哈同跟家庭的關系非常緊張，3個兄弟中，有兩人已經(jīng)多年跟她沒有任何聯(lián)系。據(jù)說，她們之間經(jīng)常發(fā)生爭吵，暴力行為，甚至強奸。
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1711274,00.html這篇影評有劇透
這電影最有意思的部分不是電影本身，而是豆瓣影評。
如果情節(jié)真如此設置的話，電影想表達的意義就很讓人費解了。也難怪，中國觀眾若沒聽說過“榮譽謀殺”（Honor killing) 的話，影片最后一段隱晦含蓄的情節(jié)，會讓人摸不著頭緒的。因而，冒出上文這樣似乎很合理卻沒有邏輯關系的解讀也是情有可原了。
電影中，Umay的父親不遠萬里回到故里見那位住在破落寒舍里的“叔叔”，他們之間談了什么，電影沒交代。父親回家后，召集兄弟們在客廳議事，女人除外，電影給了每個人一個特寫，父親、倆兄弟，三人表情極為嚴肅和沉重，似乎剛聽說了什么特別嚴重的消息。父親心臟病突發(fā)，Umay去醫(yī)院向臨終父親道別，父親說“原諒我，孩子……原諒我，孩子”。沒想到從醫(yī)院走出后，Umay最疼愛的小弟弟已經(jīng)準備好一只手槍等著她了。好在親情戰(zhàn)勝了“理智”，弟弟扔下手槍逃走了。觀眾剛舒了口氣，緊接著，大點的那個弟弟趕了上來，手握一把尖刀毫不遲疑地刺向了自己的親姐姐。
通過以上這一系列委婉含蓄的情節(jié)，電影向觀眾暗示了一個可怕的事實——Umay被判了榮譽謀殺?！皹s譽謀殺”雖然聽上去新鮮，卻并非伊斯蘭教國家獨有。封建禮教束縛過的中國就曾發(fā)生過，女兒未出嫁，而未婚夫已亡，為了獲得一個所謂的“貞潔名聲”、“烈女頭銜”，父親把自己的女兒關在房里任其活活餓死的事，其無人性的慘烈程度更勝于此。
說到榮譽謀殺，通常是指為了挽回家族榮譽，由家族成員共同或少數(shù)重要成員做出決定，指派某一家族成員對另一損害“家族榮譽”的家族成員執(zhí)行死刑的一種社會習俗。比如，我們熟知的大義滅親。普遍以法制立國的現(xiàn)代社會已用公力救濟代替了私力救濟，私刑是被禁止的，榮譽謀殺雖不合法，卻難以在某些地區(qū)絕跡。其兇手多為男性，而受害者則大多為女性，被害的原因與失貞、不檢點相關，如果女性被強奸、被懷疑不忠、行為出位、提出離婚等理由，都可能被家族以私刑處死。這種陋習不僅發(fā)生在土耳其、阿富汗的伊斯蘭教的保守地區(qū)，印度、意大利等國家也有。不過，似乎土耳其電影更青睞這樣的題材，電影《伊斯坦布爾的幸?！芬卜从沉送瑯拥纳鐣栴}。
電影中的Umay也是一位榮譽謀殺的受害者，她父親千里迢迢去面見的“叔叔”并不是一位住在寒舍的失敗者，相反，他應該是家族一位頗有權(quán)威的族長級人物。父親回家后帶給兩個弟弟的可怕消息，正是他向Umay父親宣布的，即由家庭中的男性成員處死Umay。前面提到的那段，Umay父親羞愧地對女兒說的“原諒我，孩子”并不是他的臨終前的潘然悔悟，相反，聯(lián)系前后情節(jié)，已能看出他早就知道兩個弟弟會等在醫(yī)院外對女兒下手，也不打算做任何事去阻止這一切。Umay走出醫(yī)院，弟弟拿出事先準備好的手槍對準姐姐的行為，即能說明謀殺并不是一時興起的沖動之舉，加上后來大弟弟沖過來補的那一刀，都能表明這一切行為都是有準備、有預謀的謀殺。
文化隔閡是電影被誤讀的原因之一，而電影缺乏表現(xiàn)家族榮譽與親情兩難的缺陷更加劇了這種誤讀。在電影開頭部分，Umay剛回家那段，觀眾還能看到到這個家庭在親情上的流露，后面的情節(jié)則很少有所表現(xiàn)。不僅如此，電影著力表現(xiàn)Umay試圖修復親情關系的努力，和家人對她的冷漠和決絕的對比，更使Umay的家人表現(xiàn)的更像是毫無感情的一群冷血動物。電影缺乏表現(xiàn)這個家庭對親情與理智的兩難抉擇，讓觀眾只關注到事件本身，而忽視了“榮譽謀殺”這一社會陋習的普遍存在，電影的深刻性被大打了折扣，是這部電影最讓人遺憾之處。比較之下，雖然這部電影夠沉重，我還是更青睞《伊斯坦布爾的幸?！穼@種題材的處理。
隨附一則新聞，是一起發(fā)生在2005年德國柏林的“榮譽謀殺”案件，可以看出，這部電影是根據(jù)這則新聞改編的：
今年2月7日，晚上9點，在柏林市中心騰姆帕霍夫區(qū)的一個汽車站，一名女子頭部中彈3粒死亡。一周后，她的3個兄弟被捕。警方稱，這3個兄弟是合謀作案，一個負責搞槍，第二個負責望風，第三個下手開槍。
9月14日，法庭對此案的審理剛開始，3兄弟中19歲的小弟弟讓律師宣讀他的一份陳述，在這份陳述中，他承認是他殺死了他的姐姐哈同.敘呂庫。他說，他姐姐放蕩的生活方式損害了家庭的榮譽，只有她的死亡才能讓榮譽重新返回家庭。而他的兩個哥哥也宣布，他們跟此案毫無關系。
按他的說法，槍是他花了800歐元在動物園火車站（西柏林的主要火車站）從一個俄羅斯人那里買來的。他說，此事完全是他自己的主意，他對他的哥哥們也不滿，認為作為年長的兄弟，修復家庭榮譽本來是他們的事。
哈同.敘呂庫小姐是在德國長大的。1998年，她在土耳其被迫跟她的堂兄結(jié)婚。在她的兒子出生前，她來到柏林，再也不愿回土耳其去。她離開了父母的住處，自己單獨生活。今年23歲的她，已經(jīng)基本結(jié)束了電工的職業(yè)學習，但她始終拒絕搬回父母那兒去。她突破了家庭，過自己的日子，這種行為違反了伊斯蘭的宗教傳統(tǒng)思維。
哈同跟家庭的關系非常緊張，3個兄弟中，有兩人已經(jīng)多年跟她沒有任何聯(lián)系。據(jù)說，她們之間經(jīng)常發(fā)生爭吵，暴力行為，甚至強奸。
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1711274,00.html這篇影評有劇透
