《殺了我三次》是一部驚悚電影，講述了主人公杰克發(fā)現(xiàn)妻子與另一個(gè)男人有不正當(dāng)關(guān)系后，決定雇傭殺手除掉妻子的故事。然而，他的妹妹和她的丈夫也有同樣的計(jì)劃，他們想要騙取保險(xiǎn)金。然后，另一個(gè)人發(fā)現(xiàn)了這一切并試圖敲詐他們。最后，警察介入，引發(fā)了一系列緊張的情節(jié)。

這篇影評可能有劇透

越是想弄複雜，就越顯得單薄。當(dāng)《弒不過三 》（Kill Me Three Times）大玩多人多線多點(diǎn)的繁雜敘事過了一個(gè)界限，它其實(shí)就成了變相的「海龜湯」遊戲。

玩過「海龜湯」嗎？這種情境猜謎（Situation puzzle）遊戲的玩法很簡單，每輪遊戲會(huì)假想一種常見情境下的非凡狀況作為謎題，要每個(gè)玩家猜測情境經(jīng)歷了甚麼樣人事時(shí)地的傾軋變化，才變成如斯結(jié)局。假如認(rèn)同影像作品是單方向的輸出而非雙方面的互動(dòng)，《弒不過三 》就是讓觀眾被迫在戲院當(dāng)起玩家，花上一張票錢玩起這一題海龜湯：「在澳洲的某個(gè)海邊，有五男四女在那裏兒討生活，其中一個(gè)是殺手。有一天，酒吧老闆娘去看牙醫(yī)；隔天，殺手死在牙醫(yī)的家裏。請問這是怎麼回事？」唯一不同的，只有這題海龜湯的答案不需與主持人互動(dòng)，也會(huì)在九十分鐘後揭曉。

當(dāng)然《弒不過三 》絕不是第一個(gè)玩這種海龜湯把戲的電影。光是在與本片同源的黑色犯罪類型裏，透過多人多線串連起一樁巨大犯罪事件的全貌，我立刻想到的昰庫柏力克在1956年的《殺戮》（The Killing）；庫柏力克影響了同居於英國的蓋瑞奇，於是又有了在1998年的《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與2000年的《偷拐搶騙》（Snatch）兩片；待蓋瑞奇的影響力跨過英倫海峽，又出現(xiàn)了中國的寧浩在2006年的《瘋狂的石頭》與2009年的《瘋狂的賽車》兩作。去年2014年由品川佑在日本拍的《三分之ㄧ：逆轉(zhuǎn)賭局》（サンブンノイチ），我不確定有沒有受到這ㄧ支電影的直系影響，但風(fēng)格確實(shí)很酷似。如果把影響力放微觀ㄧ些，本片開場以三段不同的觀點(diǎn)重演同一段時(shí)間的作法，會(huì)稍微聯(lián)想到昆汀塔倫提諾在1994年的《黑色追緝令》（Pulp Fiction）敢把時(shí)間回溯的把戲。不過這種技巧其來有自，或許並非從昆汀這麼近期的作品取經(jīng)，也未可知。

看這些電影，觀眾不只在看，常常也是在猜，猜測甚麼人在甚麼地方會(huì)遭遇到另一批人，犯得甚麼下場。有時(shí)猜的成份甚至比看多ㄧ些，尤其當(dāng)導(dǎo)編願(yuàn)意丟開人情的必然或因果的報(bào)應(yīng)時(shí)，觀眾根本無從找到類型的規(guī)律去找出答案，何況假如劇本夠惡質(zhì)，關(guān)鍵證據(jù)會(huì)乾脆的在結(jié)局前上尚未出場！

《弒不過三 》的劇本沒到惡質(zhì)的界限，不過確實(shí)丟開了因果。全片沒有試圖刻劃角色的意圖，賽門佩吉作為開場角色，立刻就在沙漠開槍殺人，既替本片定調(diào)為黑色類型後，接連不斷的就是一場又一場的搶奪與丟包：搶奪金錢，丟包性命。五男四女都不是好男好女，但壞得沒有前因，徹底發(fā)揮「海龜湯」簡化人物強(qiáng)化情境的功能，故事不停不停的翻轉(zhuǎn)，人物關(guān)係在交錯(cuò)中持續(xù)曝光敵我的陣營，關(guān)鍵證物的金錢則反反覆覆於猜猜袋裏有甚麼的把戲（儘管粗糙得很白癡）。這情境遊戲是玩得夠複雜也夠曲折了。

但，然後呢？在開場的三段同時(shí)異觀敘事玩完，五男兩女正式開始針鋒相對時(shí)，《弒不過三 》能帶給觀眾的刺激卻慢慢得疲態(tài)下來。因?yàn)榻酉聛硪磺械靡磺?，枝葉株多，盤根錯(cuò)落，都只是結(jié)局解謎題前的過程。發(fā)生甚麼都不奇怪，誰會(huì)反殺也不稀奇。很新鮮，但與我們觀眾何干？

這就是這類「海龜湯」劇情最大的險(xiǎn)鋒之處。

當(dāng)電影的角色徹底功能化時(shí)，人物要有魅力相對困難，全賴演員的姿色與姿態(tài)；反過來說，劇本無法替演員做甚麼，故事也只試圖不停的戲耍，高潮的釋放只僅要求觀眾同情某個(gè)人物，然後被那個(gè)人物的未知下場心驚膽跳。但是電影不是遊戲，同樣是猜測兇手，電影觀眾與螢?zāi)簧先宋锏幕?dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於玩家能靠嘴巴與肢體彼此互動(dòng)帶來的樂趣酬庸。玩家彼此可以因?yàn)檫[戲成為朋友，或已經(jīng)是了，觀眾與角色卻不行。如果我們跟角色們並不是朋友時(shí)，我們沒有任何理由花上九十分鐘，去關(guān)心我們不在乎的人吧？

相信許多撰寫海龜湯劇本的創(chuàng)作者在寫作過程中會(huì)本能的發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)。如果不想捨棄劇情峰迴路轉(zhuǎn)的樂趣，卻想要試圖改善觀眾無關(guān)痛癢的可怕，就只能補(bǔ)上ㄧ些新的元素。每位編劇拿來挹彼注茲的東西各有不同：《殺戮》（The Killing）年代尚早，不敢放手玩得太大（所以仍有旁白提醒觀眾情境），丟開海龜湯仍舊能當(dāng)作ㄧ部正常的犯罪電影看待；《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與《偷拐搶騙》（Snatch）則是依賴每位角色散發(fā)出的英倫酷哥調(diào)調(diào)，以及幽默的小動(dòng)作來營造漫畫英雄的錯(cuò)覺；《瘋狂的石頭》與《瘋狂的賽車》則比較怪，導(dǎo)演選擇放入大量的時(shí)事譏諷，讓全片在幽默與嘲笑之間搖擺得很弔詭；《三分之ㄧ：逆轉(zhuǎn)賭局》（サンブンノイチ）想要喜歡這部片，不過導(dǎo)演解決轉(zhuǎn)折的方式是大量塞入相聲（漫才）段子來插花，實(shí)在顯得不太高明。不管是依類型，依漫畫，依時(shí)事還是依相聲，這些電影都是在試圖讓觀眾在拆解謎團(tuán)的過程中不要放棄－－說直接點(diǎn)，就是不要無聊。

《弒不過三 》完全沒有打算自堅(jiān)，去化解觀眾在猜謎過程中的無感。儘管到片子中段，賽門就把剩下的人物殺到剩不多了，劇情做的，仍只是持續(xù)加溫段落間翻轉(zhuǎn)的複雜；勉為其難能稱為新元素的，只有每逢轉(zhuǎn)折就必要放一回的招牌配樂吧。然而，不管編劇的筆力再健，情境的傾軋變化必定隨著線索的逐漸增多而竭澤而漁，讓謎底昭然若顯，易於猜到。當(dāng)猜答案的樂趣越來越少，我們對角色軸射出的悲喜與境遇連同情都欠奉時(shí)，結(jié)局的解開也就只像一場人人猜不出答案，逼得主持人得公佈正確解答的收尾一樣例行公事－－敗興，大於滿足。

《弒不過三 》不屑這些穿插的把戲，是太相信觀眾，還是太不相信，我也分不大出來了。劇本是滿不錯(cuò)的，轉(zhuǎn)折處都不至於牽強(qiáng)附會(huì)，但越是想把這些轉(zhuǎn)折扣緊扣得複雜，原本拿來折損的主幹道卻就容易顯得越發(fā)單薄。最後，因?yàn)閱伪?，電影就無聊了。