這篇影評(píng)可能有劇透

我大概是名著改編成電影的受眾中那類“原教旨主義者”，看這類電影總喜歡死摳細(xì)節(jié)。所以我主要是根據(jù)名著改編的“忠實(shí)性”和“創(chuàng)造性”這兩大原則，并以智量的翻譯版本為原著模板來看這部電影的，僅供參考。
一．t演員的形象和演技總體都很成功
無論是農(nóng)民起義領(lǐng)袖普加喬夫的正直仗義、豪邁機(jī)智，上尉太太的爽朗熱情、純真善良，還是女皇葉卡捷琳娜二世的恩威并施、喜怒難測，或是施瓦布林的狹隘卑鄙、陰險(xiǎn)狡詐，都被演員們演繹得生動(dòng)深刻。男女主角的選角也很成功，【唔，我是外貌協(xié)會(huì)的（ˉ﹃ˉ）口水）】彼得天真率性又不失高貴、富有人情味的氣質(zhì)，瑪麗婭清純美麗、為愛奮力一搏的形象，都在電影里得到兩個(gè)年青演員較好的詮釋?！酒鋵?shí)我對(duì)演技這個(gè)沒有特別的講究，只要男貌女貌，就會(huì)轉(zhuǎn)移我的注意力o(=?ェ?=)m 】
二．t保留了原著的主要情節(jié)和經(jīng)典臺(tái)詞
電影保留了小說中對(duì)故事發(fā)展起關(guān)鍵作用的情節(jié)。比如，小說中，彼得前往奧倫堡赴職時(shí)突遇暴風(fēng)雪，通過一個(gè)過路人的幫助擺脫了困境。為表達(dá)帶路之恩，彼得請(qǐng)帶路人喝了酒，分別時(shí)還把自己的兔皮襖送給了帶路人，帶路人對(duì)彼得表示了感激，他對(duì)彼得說：“謝謝，老爺！上帝會(huì)為您的善心獎(jiǎng)賞您。我永世不忘您的恩典?！边@為下文白山要塞在普加喬夫農(nóng)民起義中失守后，不肯投降的貴族軍官都被絞殺，而唯有彼得幸免于難的情節(jié)，埋下重要的伏筆-----起義軍領(lǐng)袖普加喬夫，正是當(dāng)日暴風(fēng)雪中給彼得帶路的那個(gè)人。少不更事而又樂善好施的彼得送給帶路人一件皮襖作為回報(bào)本屬正常之舉, 但這件看似平常的兔皮襖在普希金那里卻大有用場: 它不僅救了彼得一命(就在絞繩已然在脖子上的千鈞一發(fā)時(shí)刻), 而且貫穿于他與普加喬夫交往的始終。有了這件兔皮襖, 篤信“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”這一人生哲理的普加喬夫?qū)Ρ说玫膶掖螌捜莶棚@得合情合理, 令人信服。還有,彼得在辛比爾斯克邂逅相識(shí)的祖林上尉, 連蒙帶騙地贏去了他 100 盧布, 事后在小說中久未現(xiàn)身, 不僅彼得不愿意再見到他, 恐怕讀者對(duì)這個(gè)人物也漸漸淡忘了。然而在小說的后半部分, 就在彼得進(jìn)退維谷的當(dāng)口, 偏偏遇上了祖林, 已升為騎兵少校的祖林收留了他。諸如此類的重要情節(jié)，電影都予以了保留，傳達(dá)出影片改編對(duì)原著的敬意。
“愛惜衣衫當(dāng)從新穿時(shí)，愛惜名聲要當(dāng)年少時(shí)”，“吃三百年腐肉，還不如喝一回鮮血”等小說中的經(jīng)典語錄也被電影采用保留。
三．大多數(shù)情節(jié)的改編有利于電影效果的表達(dá)
影片對(duì)原著情節(jié)的改編，基本是建立在符合原著旨意的基礎(chǔ)上，使得電影情節(jié)的構(gòu)造更緊湊，更適合電影效果的表達(dá)。
影片的開頭和結(jié)尾對(duì)小說的改編便十分成功。小說的開始，先概括介紹了彼得的家庭背景和他17歲之前的紈绔子弟生活。17歲時(shí)，彼得的父親決定將他送往奧倫堡服役，然后才發(fā)生后來的一系列事情。電影的開頭卻是先交代了一樁宮廷政變：1762年，時(shí)為皇后的葉卡捷琳娜在格里哥利?奧爾洛夫五兄弟為首的近衛(wèi)軍青年軍官支持下發(fā)動(dòng)政變，登上皇位，史稱葉卡捷琳娜二世。我認(rèn)為這樣的開頭更能傳達(dá)原著的精神，《上尉的女兒》作為俄羅斯文學(xué)史上第一本反映農(nóng)民斗爭的現(xiàn)實(shí)主義小說，普希金在小說中很多地方流露出對(duì)普加喬夫的敬意和同情，普加喬夫的反抗是“非法”的，是“不可饒恕”的，難道女皇葉卡捷琳娜二世的登基又是合法的、無罪的了嗎？影片這樣的開頭無疑更切合小說對(duì)農(nóng)奴制和沙皇專制的深刻批判。緊接著，鏡頭轉(zhuǎn)到茫茫雪地中快速奔跑的馬車----彼得在去奧倫堡赴職的路上，電影運(yùn)用插敘手法，以彼得在馬車中回憶的方式簡單帶過了他過去16年的生活，這使得電影節(jié)奏安排更緊湊，而不是陷入流水賬似的地平鋪直敘。
相比于小說的結(jié)尾，電影的結(jié)尾則更顯詳實(shí)。小說的結(jié)尾寫的只是瑪麗婭為救彼得，只身來到彼得堡，面見了女皇葉卡捷琳娜二世，最后終于幫彼得澄清嫌疑，免于流放，略顯平淡。但電影的結(jié)尾處，彼得被判執(zhí)行絞刑，正要被處決的時(shí)候，瑪麗婭帶著女皇的赦免書趕到，在千鈞一發(fā)之際，從死神手里救回了彼得。顯然，電影帶給觀眾的是小說所沒有的緊張感和對(duì)彼得大難不死的慶幸和欣慰。
電影對(duì)小說很多一筆帶過的細(xì)節(jié)的想象發(fā)揮也可圈可點(diǎn)，比如，將瑪麗婭駕著飛馳的雪橇絆倒彼得作為兩人初遇時(shí)的場景，為影片增加了浪漫的氣息。又如片中瑪麗婭唱俄羅斯民歌的場景也是小說中沒有的，電影中唱著歌的瑪麗婭周身籠罩著悲傷的氣息，美得神圣不可侵犯，她那憂傷的眼神、美麗的容顏、曼妙的歌聲、羞澀的氣質(zhì)，怎能不讓彼得、不讓觀眾傾慕不已呢？這些都體現(xiàn)了電影創(chuàng)作改編過程中的創(chuàng)造性原則。
電影的另一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)造發(fā)揮是三次對(duì)普加喬夫用匕首割破手臂放血的特寫鏡頭：第一次是在彼得離開馬車店后，當(dāng)時(shí)亞伊克地區(qū)的哥薩克軍隊(duì)叛亂遭到鎮(zhèn)壓，普加喬夫?yàn)楣奈枋繗?，在幾個(gè)哥薩克領(lǐng)袖面前割破手臂，殷紅的鮮血在白雪的襯托下觸目驚心，給人強(qiáng)烈的視覺震撼。他趁此機(jī)會(huì)自封為王，用超人的體魄和額頭“鷹形”標(biāo)記證明自己是天之驕子----彼得三世。第二次是在放彼得和瑪麗婭走之后，普加喬夫又割破自己的左手，消除了在場的對(duì)他的決定產(chǎn)生懷疑的起義軍領(lǐng)袖們的疑慮，使他們又拜倒在自己的權(quán)威下。第三次是在起義軍被沙皇的軍隊(duì)殘酷鎮(zhèn)壓之后，普加喬夫打算逃到里海，幾個(gè)起義軍領(lǐng)袖卻喪失了信心，想背叛普加喬夫，普加喬夫再一次割破自己的手臂，但這一次，人們說：“我們不要你的血，這一套我們已經(jīng)看膩了?！彼麄冃盐蛄?，對(duì)普加喬夫吼道：“你是沙皇？得了吧，是我們封你做的‘沙皇’！”“我們只不過正好需要一個(gè)‘沙皇’，所以你就正好成了‘沙皇’?！边@三個(gè)“放血”鏡頭的特寫將普加喬夫的形象塑造成一個(gè)復(fù)雜的“圓形人物”，一方面他狡猾聰明，懂得利用無知愚昧的民眾對(duì)鮮血所展示的原始力量的盲目崇拜，另一方面也恰恰體現(xiàn)了他自身的自大無知，以為這些把戲可以糊弄人們一輩子。這也反映出他沉浸在“沙皇”的迷夢中不可自拔。所以，當(dāng)身邊的人都覺醒之時(shí)，也是他英雄末路之時(shí)。這些鏡頭的處理，也正回應(yīng)了普希金對(duì)普加喬夫的雙重感情-----既敬佩他的聰明勇敢，又批判他的自大無知。
美國電影評(píng)論家喬治?布魯斯東說：“小說中的人物情節(jié)和電影中的人物情節(jié)是可以互換的;小說是一個(gè)規(guī)格，電影對(duì)它有所脫離是自負(fù)其責(zé)的；由于一些含糊不清的理由——比如說，為了長度或視覺上的需要——這種脫離是被允許的，而脫離的幅度大小則直接決定于對(duì)原著‘尊重’的程度；不管原著如何，任意加以改動(dòng)并不一定會(huì)損傷影片的質(zhì)量，但這種改動(dòng)卻不知為什么必須瞞過觀眾的耳目才行?！睙o論從“忠實(shí)性”還是從“創(chuàng)造性”的角度看，這部電影對(duì)原著的改編都稱得上是成功的。
三．t影片多處改編對(duì)原著精神有所背離
電影對(duì)小說多處改編、刪節(jié)略欠妥當(dāng)。比如影片對(duì)于彼得和他的仆人兼保姆、看護(hù)人----薩維里奇之間的深厚感情沒有應(yīng)有篇幅的涉及。小說中，彼得和薩維里奇既是少主人和奴仆，也是朋友，更是天真率性的孩子和慈愛嘮叨的長者的關(guān)系。彼得對(duì)薩維里奇是充滿信任和依賴的，所以才會(huì)將瑪麗婭托付給薩維里奇。普希金還在多處寫到彼得對(duì)薩維里奇的心情的在乎，他在對(duì)薩維里奇說了重話后，就會(huì)內(nèi)疚不安，最終向薩維里奇道歉。只有一個(gè)真正的“貴族”才有這樣寬厚坦蕩的胸襟，才擔(dān)得起影片最后瑪麗婭對(duì)女皇葉卡捷琳娜二世說的一句話：“他（彼得）是世界上最善良最高貴的人?！钡珜?shí)際情況是，影片對(duì)彼得和老仆薩維里奇的感情著力顯然是不夠的。
其次，小說第二章《帶路人》中，有一段關(guān)于彼得在馬車中的噩夢的描寫：
忽然我看見一扇門，我走進(jìn)了我家莊園的院落。我首先想到的是擔(dān)心父親會(huì)對(duì)我發(fā)脾氣，因?yàn)槲也坏靡延只氐礁改赣H家里，是有意在違背他的命令。我惶惶不安地從篷車中一躍而下，我看見：母親滿面愁容地站在門廊上迎接我?！拜p點(diǎn)兒，”她對(duì)我說，“你爸病得不行啦，正想跟你見一面?！蔽覈槾袅?，隨她走進(jìn)臥房。我看見，房間里燈光微弱；床邊站著一些人，個(gè)個(gè)面帶哀愁。我輕輕價(jià)走到床前；母親掀起帳子說：“安德烈?彼得羅維奇，彼得魯沙來啦：他知道你生了病，就回家啦；給他祝福吧。”我跪在地上，眼睛盯住病人看。怎么回事？……我看見的不是我爸，而是一個(gè)長著黑胡子的莊稼漢躺在床上，開心地朝我望著。我惶惑不解地轉(zhuǎn)身問母親：“這是怎么回事？他不是父親。我干嘛要一個(gè)莊稼漢來祝福我？”“都一樣呀，彼得魯沙，”母親回答我，“這是你的主婚人，結(jié)婚時(shí)候代替你父親的；吻他的手吧，讓他為你祝?！蔽也煌?。這時(shí)那個(gè)莊稼漢從床上跳下來，從背后抽出一把大斧子，朝四面八方亂砍。我想逃……又逃不掉；滿屋子都死死尸；我撞在這些尸體上，滑倒在血泊里……那可怕的莊稼漢又好言好語召喚我，他說：“別害怕，過來接受我的祝福吧……”我滿心恐懼和疑慮……而就在這時(shí)候我醒來了。
這是我認(rèn)為整本小說中最難懂的情節(jié)，普希金為什么要“賦予”彼得這樣一個(gè)奇怪的噩夢？普希金在夢境前面這樣交代：
我做了一個(gè)夢，這個(gè)夢我怎么也無法忘記，直到如今我還能在其中看見某些預(yù)言性的東西，每當(dāng)我拿它和我生活中的一些奇特情況相比較時(shí)，我便會(huì)這樣想。讀者會(huì)原諒我的，因?yàn)?，或許他根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道，盡管人竭盡全力地輕視偏見，但是人從生下來都是醉心于迷信。
但是普希金在此之后卻再也沒有提到過這個(gè)夢境了。也許這個(gè)夢境的“預(yù)言性”就是在于：“莊稼漢”正是普加喬夫；“莊稼漢”是“主婚人”的說法，預(yù)示了普加喬夫從施瓦布林的淫威下救下瑪麗婭，并放她和彼得走，成全了他們的好事，使得他們最終結(jié)為夫妻；“莊稼漢”拿起斧子砍別人，卻對(duì)彼得頗為慈祥的部分也許正預(yù)示了普加喬夫雖然在起義中殘忍殺害許多無辜貴族，但卻始終善待和寬容彼得的情節(jié)。
但是電影和文本不一樣，文本可以給人無限的想象猜測空間，而電影審美意象視覺傳達(dá)的直觀性則在相當(dāng)程度上禁錮了觀眾的想象。電影“照搬”了原著中彼得的夢境，但是卻易給觀眾造成不知所云的困惑。盡管影片在后面似乎呼應(yīng)過這個(gè)夢境：彼得在馬車店中問普加喬夫“我覺得在哪里見過你。”普加喬夫說：“也許是在你的夢里吧，少爺?！钡@于觀眾對(duì)夢境的理解顯然并沒有很大幫助，不如刪除夢境部分。俄國短篇小說大師契訶夫在強(qiáng)調(diào)作品的簡潔性時(shí)，就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，如果描寫了墻上掛著一支槍，那么，這支槍以后必須打響，否則就應(yīng)該毫不猶豫地將此刪除。我覺得契訶夫的話應(yīng)適用于小說的電影改編。
此外，我認(rèn)為影片改編最大的敗筆在于，添加了普加喬夫被處死前的認(rèn)罪情節(jié)。小說對(duì)普加喬夫被處死時(shí)的場景是這樣描述的：
普加喬夫處死刑的時(shí)候他也在場，在人群中認(rèn)出了他，還對(duì)他點(diǎn)了點(diǎn)頭，就是那顆頭，一分鐘后，它就死了，血淋淋的，拿去示眾了。（“他”指彼得）
雖然只有短短一句話，但卻帶出一種英雄末路的悲涼之感，讀者也能從中感受到普希金對(duì)普加喬夫的同情，他至少讓普加喬夫死得比較有尊嚴(yán)。但在電影中，普加喬夫卻含著淚水跪在女皇面前說：“我在仁慈的上帝和女皇，還有基督徒們面前，懺悔我的罪。”然后，這只曾經(jīng)在俄羅斯天空高傲翱翔的雄鷹緩緩地垂下了他的頭。電影的結(jié)局中，普加喬夫是被處以五馬分尸的極刑的。也許編劇的出發(fā)點(diǎn)是想通過普加喬夫前后遭遇的對(duì)比，突出電影的悲劇效果，但這恐怕不符合歷史事實(shí)和普希金創(chuàng)作的本意。歷史中的普加喬夫就像《上尉的女兒》中寫的那樣，死于斷頭臺(tái)。而且在普希金小說中，普加喬夫是一個(gè)英俊、聰明、和善、有勇氣、有抱負(fù)的農(nóng)民起義領(lǐng)袖。他是一個(gè)有自己的快樂和哀愁、內(nèi)心深處埋藏著許許多多幻想、希冀、憂思和痛苦的人。他寧愿做喝活血只活三十年的老鷹，也不愿做吃死尸而活三百年的烏鴉。他自封為彼得三世，這樣驕傲的人怎么可能請(qǐng)求得到世俗的女皇的寬恕呢？
先馬后改