初看片名，我以為該影片講述的是伏爾泰的生平，后來才漸漸意識到這部電影的主旋律是現(xiàn)代法國非法移民問題，并漸漸理解了片名的深意。
伏爾泰被譽(yù)為法國十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動的“旗手”、“法蘭西思想之王”，他的自由、平等思想深深地融入法蘭西民族的血液，在他的影響下，“法國”成為了“自由、平等、博愛”的等價(jià)概念，而巴黎則成為了歐洲的紐約。世界各地尤其是黑非洲、阿拉伯地區(qū)的人們，如遷徙的鳥兒一樣，背井離鄉(xiāng)，急切地飛往這個自由的國度。然而他們真的都找到了真正的自由與幸福了嗎？顯然影片給了否定的答案：其實(shí)他們飛往的只是一個貼著“自由、平等、博愛”標(biāo)簽的籠子，進(jìn)去之后就被剝奪了自由、平等的權(quán)利，被硬生生地冠上“非法移民”之名，被隔離在法國主流世界之外，既想被看見、被聽到，又怕被抓住、被遣返……就這樣，這群遷徙的鳥兒似乎成了伏爾泰的俘虜，蒙頭栽進(jìn)了他三百年前設(shè)下的牢籠，任憑他們怎么無助地徘徊、痛苦地掙扎甚至憤怒地反抗，都終究逃不出悲劇般的命運(yùn)。真的是我們偉大的哲人伏爾泰撒了謊嗎？
影片開頭的畫面定格在一座女雕像的正面，她酷似法國自由女神瑪麗安娜，她面帶希望，手持嬌艷盛開的玫瑰，好像在歡迎人們投向這個自由國度的懷抱。
男主角雅萊從祖國突尼斯來到法國謀求生計(jì)，他的目的很簡單：工作和錢。然而在法國辦證處，一位老者語重心長地道出了順利移民法國的一些潛規(guī)則：在這個伏爾泰的祖國里，人權(quán)是人們崇尚的話題，他們只接受崇尚他們所謂的自由民主的人，而對個人苦難生活沒有絲毫的興趣。所以為了順利拿到移民證件，雅萊對當(dāng)局撒了謊，隱瞞了國籍，以身份證被偷為借口隱瞞了身份，編造了來法國的動機(jī)。他滿心歡喜，以為自己即將圓夢?？伤麉s沒想到自己剛剛踏進(jìn)“伏爾泰的牢籠”。
在收容所里，面對同是阿拉伯人的朋友們，雅萊不敢承認(rèn)自己是突尼斯人；在小酒館里，面對令自己心動的突尼斯女人，他依然不敢承認(rèn)自己是突尼斯人。這個國家沒有給他絲毫的安全感。試想，在一個自由平等的國家，當(dāng)說出自己的國籍都將成為融入這個國家的牽絆時(shí)，何來自由、平等之說？
當(dāng)雅萊得知結(jié)婚也是獲得這個國家認(rèn)可的方式時(shí)，他毫不猶豫地選擇了那個命運(yùn)坎坷的突尼斯單親媽媽，當(dāng)他終于找到可以依賴的另一半并對生活產(chǎn)生希望時(shí)，命運(yùn)給他開了個玩笑，女子因?yàn)榉挪幌潞⒆訉λ囊蕾?，毅然離開了雅萊。夢霎時(shí)就破滅了。被掏空了心的雅萊在南美非法移民呂茜強(qiáng)烈癲狂的依賴下不得不堅(jiān)強(qiáng)起來，繼續(xù)為生計(jì)而奮斗。他不愛呂茜，卻愿意為她和她肚里的孩子背起生活的重?fù)?dān)，我想，這也是源于一種依賴吧。
其實(shí)，缺乏安全感的對立面就是依賴，這也是這部電影的另一個切入點(diǎn)。這群背井離鄉(xiāng)的遷徙鳥自從離開故土的那一刻起，就帶著強(qiáng)烈的依賴感并強(qiáng)烈渴求著依賴：影片中，他們時(shí)而用阿拉伯語親切交流，時(shí)而身著民族服裝，在民族音樂的伴奏下載歌載舞，充分體現(xiàn)了他們對祖國、民族那種難以割舍的依戀；那個被父親拋棄的小孩兒雖然尚不懂事，但每當(dāng)媽媽離開他時(shí)，他都有強(qiáng)烈的不安全感和被拋棄感，于是以大哭和搗亂來反抗，或許這正暗示著強(qiáng)烈的依賴已經(jīng)扎根于移民后代的潛意識里了，我不禁想起了呂茜肚里的孩子，他的命運(yùn)會如何？另外，影片的一開始就反映了移民們的另一種依賴，即對法國政府的依賴，他們把夢想和希望都寄托在政府發(fā)的幾張紙上，把政府提供的免費(fèi)食宿的收容所看成是天降的禮物，滿心歡喜地接受。他們就這樣在無形的牢籠中相互依偎，相互依賴，把政府的嗟來之食當(dāng)拿來做安慰。
雅萊始終沒有正經(jīng)的工作，他時(shí)而在地鐵站里賣廉價(jià)的水果，時(shí)而在公交車?yán)镔u報(bào)紙，時(shí)而在餐館里賣花。他要隨時(shí)提防著警察的盤問、清查以及逮捕。最終，他還是沒有逃得過，在一個看似充滿了希望的清晨，他在地鐵站賣花時(shí)被逮捕，并被立即送上了飛機(jī)遣離法國，沒來得及和任何人道別，甚至沒來得及再看一眼這片他曾經(jīng)如此憧憬的土地。影片到此戛然而止，留下了種種未知：雅萊將被遣往何方，突尼斯、阿爾及利亞還是未知的其他地方？他將靠什么養(yǎng)活自己？呂茜和肚里的孩子怎么辦？收容所的兄弟們會是什么下場？他們還會再見面嗎……就這樣，籠中的遷徙鳥被趕出了籠子，卻也被驅(qū)逐出了他的理想之地。
畫面依舊定格在那座女雕像上，不過這次，我們只能看到雕像的背面，瑪麗安娜般充滿希望的面容不再，博愛的懷抱不再，嬌艷的玫瑰不再，出現(xiàn)在我們眼前的只是一個冷冰冰的背影，那只伸出去的手好似在對千萬個雅萊們說：滾回去吧，傻子！
這部電影大膽地揭開了法國社會的大傷疤：法國移民問題。這個問題追溯到二戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)時(shí)，法國受人口下降壓力大，而且建設(shè)需要大量的勞動力，于是吸納大量移民。到了上個世紀(jì)五十年代，非洲和阿拉伯地區(qū)移民大量增加，有專家把這種現(xiàn)象稱為“逆向殖民”，即原殖民地國家進(jìn)入原宗主國的移民，好像在給歷史還債。雖然加入法國國籍成為法國公民，理論上享有和法國本地人一樣的權(quán)利，但由于政策實(shí)施和自身的種種原因，移民在法國的生活并不如意：他們飽受高失業(yè)率、貧困、社會歧視、受教育機(jī)會少等問題的困擾。此外還有許多像電影中人物一樣始終得不到認(rèn)可的非法移民存在在法國社會，政府對他們采取的措施主要以追捕、遣返為主。這大大激化了法國社會的矛盾，也讓法國始終崇尚的“自由、平等、博愛”的信條飽受質(zhì)疑。于是，郊區(qū)騷亂、無證工人以及自由職業(yè)者等的罷工、游行示威、犯罪行為成為了移民們發(fā)泄不滿的方式。
法國社會出現(xiàn)了一個巨大的矛盾體：人們一邊口口聲聲大喊著“自由、平等、博愛”的口號，把伏爾泰、盧梭等奉為圣人、思想的引導(dǎo)者，一邊視移民的人權(quán)于不顧，歧視、打擊他們，剝奪他們種種權(quán)利。移民問題已成為法國的敏感政治問題，解決不當(dāng)則會導(dǎo)致社會分裂、文化分裂和宗教分裂，最終導(dǎo)致一場嚴(yán)重的政治危機(jī)。
當(dāng)局政府近期頒布了新的移民政策，稱其為“選擇性”移民，即只招來“好的”，把“不好的”拒之門外。我不知道這一政策能否真正有效解決法國的移民問題，我只知道，每個移民都是懷揣著美好的夢想到他們心中的熱土上的，如果這片熱土還能像三百年前的伏爾泰說的那樣，矗立著真正的“自由、平等、博愛”精神大樹，有能力保障這群遷徙而來的鳥兒幸福自由地生活，那么它經(jīng)受住了世界的考驗(yàn)；但如果精神大樹已腐朽成一根根牢籠的柵欄，社會不得不貼上伏爾泰、盧梭的名言標(biāo)簽，那么是時(shí)候團(tuán)結(jié)起來給這片土地澆澆水、撒撒肥，整治一下了，否則被詢問起時(shí)，人們又只能摸著腦袋咕噥：這是伏爾泰的錯誤了。

這篇影評有劇透