電影并沒(méi)有誤讀新加坡，中國(guó)觀眾卻誤讀了電影?。?/h3>

《摘金奇緣》是一部喜劇愛(ài)情電影，改編自關(guān)凱文的小說(shuō)《瘋狂的亞洲富豪》。故事講述了華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授朱瑞秋和男友楊尼克參加婚禮時(shí)的意外發(fā)現(xiàn)，男友竟然是亞洲的富豪。朱瑞秋要應(yīng)對(duì)男友周圍的美女追求和豪門恩怨，還要面對(duì)富家婆婆的阻撓。她誤入了充滿名車、派對(duì)和豪宅的亞洲富豪世界，愛(ài)情與階級(jí)鴻溝并存。她能否成功保衛(wèi)自己的愛(ài)情呢？

饒有興致地看完了這部劇情俗套的浪漫輕喜劇，對(duì)于豆瓣6.2分的評(píng)價(jià)頗感錯(cuò)愕，很認(rèn)真地瀏覽完熱門短評(píng)和長(zhǎng)評(píng)，解惑了：一群生長(zhǎng)于中國(guó)大陸的觀眾指責(zé)一部講述新加坡華人富豪的電影沒(méi)有正確反映中國(guó)人及中國(guó)文化，又或者認(rèn)為電影主創(chuàng)有意無(wú)意地扭曲了（甚至丑化了）中國(guó)文化來(lái)迎合美國(guó)觀眾。

須知，以遠(yuǎn)在南洋的新加坡作為文化地標(biāo)參照，中國(guó)大陸人并不比美國(guó)人更了解它。把這樣一部除了女主角的媽媽是中國(guó)大陸移民這一設(shè)定之外，從情節(jié)到角色都跟中國(guó)八竿子打不著的電影，默認(rèn)定位為反映中國(guó)人及中國(guó)文化的故事，進(jìn)而覺(jué)得它出現(xiàn)了偏離和位移，這其中出現(xiàn)錯(cuò)位的恐怕并非電影，而是作為觀眾的我們。背后的心態(tài)也值得玩味，到底是我們太自大了還是太自卑了呢？

這其中，以洋洋灑灑幾千字的一篇熱評(píng)《“唐人街審美”孵出了一盤左宗棠雞》最具代表性，作者自稱是巴黎一大的電影理論博士，他說(shuō)“創(chuàng)作者對(duì)中國(guó)和亞洲極度缺乏深入了解而產(chǎn)生的一廂情愿單調(diào)浮夸想象”?？墒?，電影原著小說(shuō)的作者Kevin Kwan是地地道道的新加坡華人，電影中華人富豪家族就是以他家為原型；參與改編劇本的兩位編劇之一Adele Lim則是地地道道的馬來(lái)西亞華人，他們?nèi)羰强吹讲幻骶屠锏膩?lái)自中國(guó)大陸的電影理論博士強(qiáng)行把電影貼上“唐人街審美”的標(biāo)簽，不知會(huì)作何感想。

起初，有好萊塢片商打算買下小說(shuō)改編權(quán)并把其中女主角換成白人設(shè)定。正是為了避免這種“洗白”的發(fā)生，最終Kevin Kwan僅以1美元出讓了改編權(quán)，換取的條件則是對(duì)劇本的改編擁有相應(yīng)的決定權(quán)。他希望能忠實(shí)地呈現(xiàn)新加坡華人富豪的生活狀態(tài)，片中很多場(chǎng)景、道具和服飾都力求真實(shí)和貼近原著。值得一提的是，由于對(duì)場(chǎng)景和服飾的描寫太奢華，在小說(shuō)出版之前，編輯曾要求Kevin Kwan刪掉一些難以置信的細(xì)節(jié)，Kevin Kwan說(shuō)服了編輯：“真相比小說(shuō)還要奇異。”上述用心良苦的做法到頭來(lái)被說(shuō)成是為了討好異國(guó)觀眾，那可真是冤大頭。

電影理論博士還有一處明顯的會(huì)錯(cuò)意?！昂茈y相信一個(gè)母語(yǔ)是粵語(yǔ)白話的南洋新加坡億萬(wàn)富豪家庭會(huì)把包東北大餡兒餃子當(dāng)成全家相聚的風(fēng)俗習(xí)慣。這十三不靠的文化混搭或多或少還是來(lái)源于影片主創(chuàng)人員常年浸淫于唐人街而產(chǎn)生的認(rèn)知錯(cuò)位?！倍聦?shí)是，盡管電影沒(méi)有像小說(shuō)那樣直接點(diǎn)明男主角一家祖上來(lái)自北京，但是從一家之主奶奶的一口京腔普通話足以作出推測(cè)（飾演者盧燕就是北京人），包餃子的傳統(tǒng)正是奶奶傳承的。還有觀眾覺(jué)得包餃子的情節(jié)是不是主創(chuàng)們春晚看多了，請(qǐng)問(wèn)主創(chuàng)們到底是多沒(méi)見(jiàn)識(shí)？當(dāng)我們?cè)谙氘?dāng)然地覺(jué)得別人對(duì)我們存在文化隔閡時(shí)，是不是先想想自己是否對(duì)別人的了解更加隔閡呢？

再說(shuō)回到電影本身。很多中國(guó)觀眾恐怕沒(méi)有意識(shí)到電影對(duì)新加坡華人old money和new money的區(qū)分。其中的new money，也就是“新貴”們的作風(fēng)，跟我國(guó)的土豪富二代們?nèi)绯鲆晦H，這些場(chǎng)景難免讓中國(guó)觀眾產(chǎn)生代入感，進(jìn)而覺(jué)得片面地突出這些特征是在丑化中國(guó)人和迎合外國(guó)人。且不說(shuō)這種代入感毫無(wú)必要，這一點(diǎn)前面已經(jīng)解釋過(guò)了。重點(diǎn)在于，無(wú)論是女主角同學(xué)Goh Peik Lin家的歐式奢華風(fēng)，還是男主角同學(xué)Bernard Tai的海上開(kāi)趴（小說(shuō)中提到他的父親當(dāng)初是通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞奖└唬?，電影?duì)這些新貴們的粗鄙炫富方式顯然持有的是批判態(tài)度。如果非要說(shuō)丑化，它丑化的是某些新加坡華人，且絕對(duì)無(wú)意拿這些丑陋的真相去迎合任何外國(guó)人。

至于old money，大概可以翻譯成世襲貴族，這是在中國(guó)大陸早已消逝的一個(gè)品種，電影中以男主角的家族還有他的好基友Colin Khoo的家族為代表，展現(xiàn)的完全是另外一番景象。他們的生活方式融合中西（比如以西式酒會(huì)的方式來(lái)組織曇花賞會(huì)，還有世紀(jì)婚禮的浪漫橋段），是精致和優(yōu)雅的。這一點(diǎn)，無(wú)論從住宅的建筑風(fēng)格、裝飾品味還是從主人們的著裝氣質(zhì)、打扮談吐中都可以窺見(jiàn)，與首先映入眼簾的新貴Goh家形成鮮明對(duì)比。除了那些表現(xiàn)勢(shì)利與等級(jí)觀念的臺(tái)詞，電影沒(méi)有直接對(duì)old money進(jìn)行批判，而是通過(guò)男主角媽媽與男女主角的沖突，來(lái)展現(xiàn)中西方價(jià)值觀的差異。說(shuō)到底，無(wú)非是“重家庭”的集體主義價(jià)值觀與“重自由”的個(gè)體主義價(jià)值觀的紛爭(zhēng)。

對(duì)于故事的結(jié)尾，我看到兩種截然不同的解讀。一種認(rèn)為男主角媽媽對(duì)女主角做出了妥協(xié)，象征著個(gè)體主義價(jià)值觀的勝利，又成了故事迎合西方觀眾的一項(xiàng)證據(jù)；另一種認(rèn)為女主角堅(jiān)持了那么久，最后還是投入了豪華大趴中，暗示著香蕉人終究還是一顆黃心。而我則認(rèn)為這樣兩種解讀都是偏頗的，作為商業(yè)電影，它明明走的是和解與大團(tuán)圓這條中規(guī)中矩的老路。媽媽最終同意了兒子的婚事，不意味著她放棄了自己堅(jiān)守一輩子的價(jià)值觀，她的生活方式一切照舊；而女主角不過(guò)是在接受求婚之后暫時(shí)狂歡一下，不意味著她放棄了自己與生俱來(lái)的價(jià)值觀，他倆還是會(huì)回到紐約過(guò)平常人的生活。大家只是經(jīng)歷了一場(chǎng)博弈，而博弈的結(jié)果，看上去是雙贏。

以上種種告訴我們，不戴有色眼鏡去觀看一部電影是有多難，有些人還非要把自己通過(guò)眼鏡加給底片的浮色說(shuō)成是影片自帶的本色。對(duì)于這樣一部并不涉及中國(guó)人的跨文化作品，我們本可以作為旁觀者輕松看待，它就是一部雖然劇情俗套但在新時(shí)代融入了新元素的成功商業(yè)電影，它沒(méi)有要丑化哪個(gè)族群也沒(méi)有要迎合哪個(gè)族群。更可貴的是，它是一部完全由亞裔演員擔(dān)綱并在北美創(chuàng)下票房紀(jì)錄的電影，這種成功所帶來(lái)的示范效應(yīng)將會(huì)有助于消除文化隔膜，而絕不是相反。希望它不會(huì)成為曇花一現(xiàn)。

展開(kāi)影評(píng)