《回歸》是一部關(guān)于家庭的電影，講述了一個父親和兩個兒子之間的故事。父親在電影消失了12年后重新回到家中，但他和兒子們之間卻存在著隔膜和疏離感。父親帶著兩個兒子去度假，一路上他們遇到了各種困難，但父親總能輕松地解決。然而，父子之間的距離卻一直沒有縮小。電影探討了家庭關(guān)系、成長和溝通等主題，獲得了多個獎項的認可。

2003年，當俄羅斯電影《回歸》捧得威尼斯金獅獎后，安德烈?日瓦金采夫——這部驚艷的處女作的導演面對關(guān)于影片含義的各種追問不勝其煩，最終他頗為抗拒地給出了這樣一個答案：“我沒有將它看作是每天常見的故事，或者一個社會性的題材。它不是簡單的父子情，很大程度上，它從一個神話化的角度去看人生。電影里所有的事情都有它的意義。”

******

影片從星期日開始，在星期六安息日以父親的尸體沉于湖中終結(jié)。一星期的父子之旅暗合了上帝創(chuàng)世的七天。

影片中父親第一次出場就同時呈現(xiàn)出神與死亡的意象——沉睡中的父親完全是15世紀意大利畫家曼泰尼亞的名畫《死去的基督》的翻版。影片最后，當死去的父親被放置在船上時，他依舊是這個姿態(tài)。

第一眼看到沉睡中的父親后，小兒子伊萬跑上閣樓，從塵封的舊箱子中翻找出父親的舊日照片。這張照片夾在一本圣經(jīng)故事畫冊中，于是我們從畫面中看到了兩幅并置的圖像：前面是孩子年幼時的四人家庭合照，其樂融融；后面則是德國畫家卡羅爾斯菲爾德的圣經(jīng)版畫“亞伯拉罕殺子獻祭”，驚心動魄。版畫取自圣經(jīng)舊約中的一段，上帝為考驗亞伯拉罕是否忠于自己，要求他殺死獨子以撒獻祭。亞伯拉罕遵命行事，正當他要殺子時，上帝派出的天使及時阻止了他，以羔羊替換了以撒的性命。

“弒父”與“殺子”的隱喻其實正是全片中父子對抗關(guān)系的寫照。兩個孩子都沒有繼承父親的強勢：哥哥安德烈缺乏主見、慣于妥協(xié)；弟弟伊萬則恐高，不敢跳水，也不敢從高塔上走下來。在他們成長中缺席了12年的父親突然回歸，使他們驟然面對強勢的父權(quán)統(tǒng)治，此時兄弟二人表現(xiàn)出不同的態(tài)度趨向：安德烈興奮不已，對父親崇拜又順從；伊萬則充滿了懷疑、抗拒，爸爸二字叫得心不甘情不愿。

本是釣魚的出游，在父親的帶領(lǐng)指揮下變成了目的地不名的“行軍拉練”。父親對兒子的種種行為都報以粗暴、蔑視的態(tài)度，他用一個個不容置疑的命令開始讓孩子遵從他的生存法則：以暴制暴、絕對服從、埋頭苦干。孩子們在行動上的迫不得以，越來越強烈的心理對抗和敵視隨之而來，終于始終順從的安德烈在父親的責打下也轉(zhuǎn)而反抗，伊萬則跑上高塔相威脅，殘存的最后一點平衡徹底崩塌，影片從一開始就預言的悲劇終于上演。

父親的墜落死亡轉(zhuǎn)而成為兩個孩子的成人式。一直表現(xiàn)搖擺的哥哥十分鎮(zhèn)靜地決定要把父親的尸體帶回去，并真正開始充當起兄弟二人中領(lǐng)導者的角色。伊萬也克服了內(nèi)心的恐懼，從他一直畏懼的高塔上走了下來。

父親帶著他不可知的秘密永遠地沉溺下去了，伊萬第一次發(fā)自肺腑的大喊著“爸爸”。曾經(jīng)的缺席成為了永遠的喪失，愛恨糾結(jié)沒有得到絲毫的緩解，只能繼續(xù)存在于兒子們的心中，無可避免地生長為一種永遠的痛。

******

故事主要在人跡罕至的自然中展開，悠長的道路，廣闊的原野，無垠的湖面，色調(diào)清冷，構(gòu)圖極美，隨便截取一幀畫面都如同是黃金分割的經(jīng)典示范?，F(xiàn)實世界被遠遠拋在身后，被徹底模糊，整部電影彌漫著一種永恒的詩意氣質(zhì)，滲透出深沉的哀傷情緒和冷冽的美。

在視覺充滿感染力的同時，人物和故事的某些細節(jié)卻是嚴重缺失。諸如：父親為何歸來？過去的12年他都在哪里？他為什么要帶孩子踏上這次行程？那個箱子里裝的是什么？……導演對這些問題完全不加理會、不予追究，甚至使之更加模糊化——至少在影片原作劇本中，即便沒有解釋這些問題，也留下了更多的現(xiàn)實線索。

導演安德烈?日瓦金采夫?qū)”镜母膭舆€不止于此，雖然影片中間部分與劇本基本吻合，但故事的開端和結(jié)尾被徹底改變，演變?yōu)橐粋€玄妙的輪回。正是導演所做的種種改變，使電影突破了時間地域的局限，跳脫了來龍去脈的現(xiàn)實瑣細，具有了一種形而上的神秘的寓言性質(zhì)。

這種寓言性質(zhì)也隨之帶來了豐富的解讀：以反叛父親獲得男人身份確立的成長故事，舊日強權(quán)高壓與瓦解的政治暗喻，俄羅斯民族憂郁的家國情結(jié)……更有不少影評人指出影片中明顯屬于安德烈?塔可夫斯基的電影元素。每個人都可以從影片中讀出自己似曾相識的影子，都會有些無可名狀的情緒在心頭涌動。這也許正是導演的苦心孤詣所在，正是他抗拒解釋電影涵義的原因所在。

因此，當《回歸》上映后，兩位編劇就電影闡釋他們的理解時，導演不禁忿然，稱他們“就他們根本一無所知的事情——實質(zhì)上是從劇本到影片的過程中那些繁雜的內(nèi)部工作——不正確、不負責任的‘描繪’”。進而聲明：“任何思維健全的編劇都知道，電影劇本——作為自己的勞動和靈感的成果——僅是創(chuàng)意和和最終成片之間的中間環(huán)節(jié)。事實就是這樣。因此，導演——是自己影片的作者，正如編劇是自己劇本的作者一樣。”

******

現(xiàn)在回想我第一次看《回歸》時，既沒有讀過該片劇本，也尚未察覺出那些宗教隱喻，更對塔可夫斯基的電影無所了解。但這些“無知”并不構(gòu)成理解這部電影的障礙，更無損于這部電影所帶來的感染力。在這部導演不提供解答的電影中，每個觀眾都可以從光影之間獲得自己獨有的那個答案。

扮演哥哥安德烈的小演員，在影片拍攝完成后不久，溺斃于影片拍攝的那個湖中，這個年輕生命的早逝似乎更增添了《回歸》無法言說的憂傷氣氛


《回歸》觀影記錄：
第一次：2005年1月，DVD
第二次：2005年12月，CCTV電影頻道播放
第三次：2011年4月，首屆北京國際電影季于影院觀看
第四次：2015年8月，中國電影資料館觀看

（此文完整圖文版見：http://i.mtime.com/176879/blog/5921881/）