《馭風男孩》電影改編自WilliamKamkwamba的自傳，講述了一個激勵人心的故事。影片以13歲的Kamkwamba為主角，他因家庭經(jīng)濟困難而被迫輟學。然而，他不放棄對知識的追求，偷偷進入學校圖書館學習。在那里，他發(fā)現(xiàn)了一種能夠拯救他的村莊免于饑荒的方法。他利用廢棄材料設(shè)計制造了一個簡單的風力發(fā)電機，為村莊提供了電力。這個發(fā)明改變了Kamkwamba的生活，也給他的家鄉(xiāng)帶來了希望和改變。他得到了一位教授的資助并獲得了獎學金，還有機會與其他非洲發(fā)明家交流。這個故事鼓舞人心，展示了年輕人如何通過努力和智慧改變命運。它提醒我們，無論面對多大的困難，只要堅持不懈，我們都能創(chuàng)造奇跡。

現(xiàn)在的非洲之所以依舊落后，通過這個電影其實也可以略窺一斑。習慣了靠天吃飯的非洲兄弟們，在饑荒年份中，靠著一個半文盲的孩子，做了一個風力發(fā)電機實現(xiàn)了抽水灌溉，最終幫助人們一起度過了饑荒年，這個故事雖然在開頭就表明了是真人真事，電影結(jié)尾也加上人物原型的影像資料，但仍然讓人覺得很難相信。站在中國勞動人民的思維模式下來看，無非就是人工灌溉而已，在電力被發(fā)明以前幾千年里，中國人的祖先始終在這么做，水力資源豐富的地方用水車，風力資源豐富的地方用風力，水利風力都沒有的地方就用人力，人力踩水車取水灌溉，在現(xiàn)代科技設(shè)備普及前就已經(jīng)沿用了幾千年。尤其是在中國北方地區(qū)，天氣干旱而且冬季寒冷，每年只能收獲一季，即便如此，同樣面積的土地也養(yǎng)育了比非洲要多的多的人口。如果水車已經(jīng)不能解決問題了，就挖水庫修運河，總之與天斗、與地斗、與一起自然力量抗爭。而在非洲，做一個風車都能值得拍一部電影，這到底是在說這個孩子有多聰明，還是說其他人多懶惰多麻木？

另外電影中這種電力設(shè)計方案恐怕可行性不太高，不知道是不是編劇為了說清楚劇情故意大大簡化了。首先這種給自行車照明用的永磁直流發(fā)電機功率太低，也就是5瓦左右，而且電壓不穩(wěn)定，要想通過這種發(fā)電機給蓄電池供電難度很大，要么需要控制轉(zhuǎn)速，要么就要添加穩(wěn)壓器，這些都不具備條件。即便這些條件達成了，用蓄電池再去供水泵抽水，這樣的效率，如果是給三五盆觀賞花卉偶爾澆點水還可以，要給養(yǎng)活全村人的農(nóng)田灌溉就真是太天方夜譚了。

如果單純從電影的角度來說，還是值得推薦的，尤其是電影想表達的思想是值得贊揚的，要改變命運需要的是科學知識，不管是一個人的，一個家庭的，一個村莊的，又或者似乎一個國家的命運。不僅僅需要一個男孩的上進，而是需要所有人一起努力。從電影中我們可以看到馬拉維這個國家的人民生活在層層壓迫下，外國公司的欺詐勒索（煙草公司強買強賣），本地政府的腐敗暴力（毆打本地酋長，封鎖饑荒消息），饑荒下的百姓為了填飽肚子開始搶劫更加弱小的婦女和孩子。而解決這些問題的方法只有一個，就是讓所有孩子上學讀書有文化，一個國家強大文明與否，取決于這個國家的公民文化水平。

另外關(guān)于宗教，電影一開始主人公一家吃飯前一期做祈禱，應(yīng)該是信奉基督教。在葬禮上披著羽毛踩著高蹺的人在做各種宗教儀式，應(yīng)該是本地的土著信仰，再到最后酋長葬禮上，出現(xiàn)了很多穆斯林?？嚯y是宗教傳播的助燃劑，而宗教又是苦難的麻醉劑。這些都無法真正解決問題，能解決問題的只有勤勞與科學。

-----------------分割線--------------

看了后面很多評論，看來還是在表達觀點上有點偏差，引起了誤解，做一下說明

1 我非常支持創(chuàng)新，支持教育，認為這是改變?nèi)祟惷\的唯一途徑，我只是反對在過分夸大，尤其是標注著真人真事。例如，愛因斯坦是一個偉大的科學家，如果一部電影講述愛因斯坦的故事，這部電影講述愛因斯坦搞學術(shù)研究，拓展了人類知識的邊界，這就是對的。但為了表現(xiàn)愛因斯坦偉大，說愛因斯坦親自參與制造原子彈并提前結(jié)束了二戰(zhàn)，這就是胡說八道，是不對的。

2 對于貧困國家的人民群眾持同情態(tài)度，這就好比看到實際有勞動能力的人卻選擇不勞動，轉(zhuǎn)而以乞討為生（不包含賣藝的和詐騙乞討的），我對他們的遭遇表示同情，但不會給予施舍，在中國缺能致富的工作，但不缺能糊口的工作，有同樣的錢，給環(huán)衛(wèi)工人買瓶礦泉水更有意義一些。

3 關(guān)于這個電影的故事是否合理，個人覺得關(guān)鍵在于主人公發(fā)明的這個灌溉系統(tǒng)能提供多少水，如下圖所示

現(xiàn)在來看下A、B、C這個三個數(shù)值在各種取值情況下的故事是什么樣的，首先B C必須大于等于A，否則故事不成立（故事結(jié)局是人們度過了饑荒年）?，F(xiàn)在看B和C的關(guān)系，分成三種情況來看：

一、B遠遠大于C；

二、B和C大差不差；

三、C遠遠大于B

另外還有個隱藏條件，評論里有一部分是爭論C這個數(shù)值到底是大是小，我們擱置爭議，先不管，但B這個數(shù)值應(yīng)該是可以估算的

這樣大概二十多人的勞動力，人工取水灌溉大概的取水量大概能估算出來吧。

現(xiàn)在挨個看下這三種情況

B遠遠大于C的情況，這種情況下有沒有C，意義不大，現(xiàn)在面對的可是生死威脅，多挑一桶水就能活命，少挑一桶水就會餓死，這時候還討價還價的人，也是真沒救了。C可有可無，這部電影還有什么意義呢？

B和C大差不差的情況，這種情況下電動抽水還是有一定意義的，但又不足像有一個真發(fā)電機真水泵一樣解決實際問題，象征意義更大一些，尤其是針對沒有人工灌溉習慣的當?shù)卮迕穸?，但如果是這樣的話，電影把水泵抽出水來的場面，描述的像好萊塢最后一秒營救一樣，這就過分夸大了。

C遠遠大于B的情況，really？二十多個人的功率遠遠低于12W？really？電影里的水流量是這個效果

按照功率的計算公式P=FV，在抽水的場景里就是克服水的重力做功，即便不考慮機械損耗，按照12W的發(fā)動機功率，假設(shè)充放電沒有損耗，實際功率為6W，6W的概念就是1秒內(nèi)把6克的水從1米深的井里抽上來（假設(shè)村里的井水位距地面1米，實際上遠遠不止），這個功率的水流速度，裝滿一瓶可樂（小瓶裝的）也要1分40秒，對比圖上的水流量就知道差別了。