《B偵探》是一部緊張刺激的懸疑驚悚犯罪電影,故事緊接著前作《C偵探》展開(kāi)。主角阿探的破案能力再次得到了充分證明,而他的好友風(fēng)澤也備受矚目。然而,風(fēng)澤被調(diào)到了以爭(zhēng)功聞名的盧長(zhǎng)官手下。在調(diào)查的過(guò)程中,他們發(fā)現(xiàn)兇手可能是一名患有精神分裂癥的人。然而,他們?cè)獾搅吮R長(zhǎng)官手下的威脅,并發(fā)現(xiàn)嫌疑犯并不是真正的兇手。整個(gè)故事充滿了緊張刺激的氛圍,觀眾們將會(huì)陷入無(wú)盡的猜測(cè)和緊張之中,直到最后揭曉真相?!禕偵探》將給觀眾們帶來(lái)一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的電影體驗(yàn)。
這篇影評(píng)可能有劇透
放映現(xiàn)場(chǎng),主辦方為了配合影片懸疑的主題,別出心裁地設(shè)計(jì)了一個(gè)猜兇手的游戲,即在影片放映到104分鐘的時(shí)候停下來(lái),讓觀眾來(lái)找出幕后真兇。我本著獎(jiǎng)品不拿白不拿的原則,搶到了參與名額,并且胸有成竹的在紙條上寫(xiě)下了我所覺(jué)得最有可能的那個(gè)名字(其實(shí)只是排除了其他幾個(gè)在我看來(lái)完全沒(méi)有可能的名字),但最后的結(jié)果是,我猜錯(cuò)了。
提示一下打算進(jìn)電影院觀看本片的朋友,它作為一個(gè)懸疑片,并不需要你擁有縝密的思維,超高的智商和過(guò)人的推理能力,因?yàn)槊鎸?duì)一個(gè)完全不推理的推理片,你只要是有點(diǎn)推理能力,就會(huì)立刻聰明反被聰明誤。愛(ài)好懸疑小說(shuō)的朋友或許聽(tīng)過(guò)推理小說(shuō)二十法則,請(qǐng)?jiān)徫乙匀牌?,拿?dāng)中幾條與本片對(duì)照比較一下,哪里出了問(wèn)題,便一目了然。
★必須明確、公正的將所有線索呈現(xiàn)給偵探與讀者。
老實(shí)說(shuō),在這一點(diǎn)上,導(dǎo)演一開(kāi)始做的不差。導(dǎo)演可能考慮到,如果在最后一秒才將兇手的殺人動(dòng)機(jī)通盤(pán)用閃回或者自我講述去交代,會(huì)顯得過(guò)于突兀和牽強(qiáng)從而消化不良(見(jiàn)郭富城另一部電影《殺人犯》)。所以在本片中采取的是雙線索的講述方式,一條線講的是陳探在查一樁連環(huán)殺人案,另一條則是說(shuō)有一個(gè)小男孩從小無(wú)父無(wú)母,被鄰居家的大姐姐收養(yǎng),卻因悲慘遭遇而產(chǎn)生了嚴(yán)重的暴力傾向和人格分裂。稍有觀影經(jīng)驗(yàn)的朋友可能看到一半就能知道,破案的關(guān)鍵就是找到這個(gè)當(dāng)年的小男孩,他毫無(wú)疑問(wèn)便是殺人兇手。雖然邏輯簡(jiǎn)單,但起碼思路還是很清晰。但更機(jī)警的觀眾再看下去便會(huì)明了這只是避重就輕,偷梁換柱的障眼法,因?yàn)閷?dǎo)演再?zèng)]有去著重解釋清楚兇手是如何犯下一連串暴行,又不被人發(fā)現(xiàn)的原因(為何沒(méi)有留下指紋,為何犯案技巧如此純熟就像是警員所為),而只需要告訴觀眾,小男孩是誰(shuí)就可以了。
當(dāng)然,由于這樣的雙線敘事只是影片呈現(xiàn)給觀眾的視角,不是片中人物的視角,所以你自然不能責(zé)怪陳探為何不在第一時(shí)間找出小男孩。這不是漏洞,也不是問(wèn)題,那問(wèn)題是什么。即主角所掌握到的線索和信息和觀眾掌握到的是不同步的,是延遲的,觀眾比主角更早一步掌握真相。觀眾全知全能,主角有所不知的做法在懸疑片中其實(shí)也有先例,如希區(qū)柯克的一系列作品。但與那些高級(jí)技法明顯相悖的是,本片的這個(gè)真相至始至終也沒(méi)有產(chǎn)生更多戲劇性變化,這種信息延遲也沒(méi)有對(duì)劇情造成更大的張力,偵探并沒(méi)有因?yàn)闊o(wú)知身陷險(xiǎn)境,讓觀眾也為他捏一把汗。僅僅是真相放在那里,主角看似不聞不問(wèn)。這樣一來(lái),不僅情節(jié)顯得拖沓,也大大消解了后半部分的緊張度,比如陳探坐在公園長(zhǎng)椅上拼命去通過(guò)角色代入的方式思考犯罪動(dòng)機(jī)就不能再讓人感到刺激。
★除了兇手的詭計(jì),不得用寫(xiě)作手法(拍攝技法)誤導(dǎo)讀者(觀眾)。
在這一點(diǎn)上,本片幾乎已經(jīng)不能用誤導(dǎo)來(lái)形容,幾乎可以說(shuō)處處是在故布疑陣。這種故布疑陣依靠的不是引人入勝,層層推進(jìn)的情節(jié),而是一些明顯是刻意而為,混淆視聽(tīng)的低級(jí)障眼法。
如陳探和澤少在酒吧里的一段談話,導(dǎo)演就故意處理的比較曖昧,陳探漫不經(jīng)心的玩笑和澤少過(guò)于緊張的反應(yīng),配上提心吊膽的音效像是暗示當(dāng)中有些不為人知的秘密,但事實(shí)是最后的真相與他們倆都沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。張兆輝飾演的精神病,全程插科打諢,除了晃了一下觀眾,順便制造一些緊張場(chǎng)面和喜劇場(chǎng)面,在最后給陳探提供了一個(gè)頗為玄乎的破案思路之外,和案情,主題乃至整個(gè)人物關(guān)系完全沒(méi)能有機(jī)的結(jié)合在一起,僅僅是作為極像犯罪嫌疑人,甚至逼著你說(shuō)“就是他”其實(shí)根本“不是他”的幌子之二。
尤其讓我忍無(wú)可忍是,影片一再引導(dǎo)觀眾把思路引向“罪犯有豐富的反偵察能力”,“可能是警員”的方向,并且在陳探和澤少雙雙遇襲那晚進(jìn)一步透露出威脅他們的力量可能恰恰來(lái)自警方內(nèi)部。這一切就差直接告訴你譚耀文所扮演的那個(gè)盧警官嫌疑重大,試想就算要警告陳探不要插手警方事務(wù),有必要以冒充飛車(chē)黨這種既危險(xiǎn)又費(fèi)力的方式進(jìn)行嗎?陳探對(duì)于警局的威脅真的有如此之大嗎?如果他跟這件案子沒(méi)有關(guān)系為何會(huì)在第二部加進(jìn)這么一個(gè)可有可無(wú)的角色呢?懸疑片里不是不允許一些支線對(duì)觀眾的判斷進(jìn)行干擾,但是前提是必須要自然,合乎情理,而不是像本片一樣為了迷惑你而故弄玄虛,咋咋呼呼,絲毫不考慮人物動(dòng)機(jī)和合理性。實(shí)不相瞞,在影片進(jìn)行到104分鐘的時(shí)候,我在紙條上寫(xiě)下的就是盧警官的名字,也沒(méi)覺(jué)得他有多像,畢竟對(duì)他的鋪墊和描寫(xiě)也是少之又少,而是實(shí)在是相比之下,其他人更不像。
如果你要以最有嫌疑的人即是最沒(méi)有嫌疑的這樣一條定律來(lái)反駁我說(shuō),那我想說(shuō)的是,這恰恰是影片在我看來(lái)最大的致命傷。到底誰(shuí)才是影片中看起來(lái)最有嫌疑的人?答案是,林家輝。無(wú)論是直接有老太太出來(lái)指認(rèn)他曾經(jīng)在兇案現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn),還是他在審問(wèn)中說(shuō)出自己與爸爸媽媽?zhuān)徒憬阋黄鹕顣r(shí)遭到的質(zhì)疑,在影片進(jìn)行到一半的時(shí)候,就已經(jīng)沒(méi)有人比他更像兇手。這么像兇手的人,怎么會(huì)是兇手,大家都這么告訴自己,可是他偏偏還真是!由此看來(lái),影片完全可在那場(chǎng)審問(wèn)過(guò)后緊接最后一場(chǎng)戲利落收尾,何必又輾轉(zhuǎn)來(lái)回,磨磨幾幾,讓人期待最后還有反轉(zhuǎn)呢。如果導(dǎo)演只是想把那場(chǎng)審問(wèn)做成一個(gè)不引人注目的鋪墊來(lái)與結(jié)尾遙相呼應(yīng),那我只能說(shuō)它信息透露的太多太直接太引人注目,以致竟然好端端地把鋪墊做成了大揭秘。說(shuō)到頭,還是導(dǎo)演低估了觀眾的智商,觀眾高估了導(dǎo)演的智商。
★兇手必須要有相當(dāng)?shù)膽蚍荨?br>倘若兇手只在片中露了一兩面,既沒(méi)有在情節(jié)中占據(jù)足夠的分量,又沒(méi)有與劇中人物長(zhǎng)時(shí)間周旋在一起,那么真相揭曉時(shí)觀眾既不會(huì)有智力激蕩的快感,影片本身也傳達(dá)不了半點(diǎn)主題意義和情感力量,只有意料之外而無(wú)情理之中。它只能進(jìn)一步說(shuō)明主創(chuàng)心虛怯懦,底氣不足,不敢與觀眾直面相抗,而只是利用信息的壓滯和不對(duì)稱(chēng)欺壓你。所以,林家輝最不可能是兇手的另一個(gè)理由是,他壓根就是一個(gè)跑龍?zhí)椎?!在真相揭曉前,任何一個(gè)人的戲份都要比他多吧。兇手若是沒(méi)有分量,又如何體現(xiàn)出主角的分量和故事的分量。
童年的戲份固然飽滿,但就與本片特殊的編排結(jié)構(gòu),在真相揭曉前,他和林家輝應(yīng)該算作兩個(gè)人。
★偵探為了破案就必須要有探案的行為。
偵探的探案行動(dòng)不僅能體現(xiàn)偵探的人格魅力,也同時(shí)在以他為視點(diǎn)讓撲朔迷離的案情漸漸理清,向真相步步邁進(jìn)。偵探不探案就不能叫偵探,偵探的義務(wù)是搜集一切可能的線索。
陳探有沒(méi)有探案,表面上看是有的,他一直在關(guān)心案情。但他的探案行為真的是有效嗎,真的對(duì)案情進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的跟進(jìn)和突破嗎?除了做出兇手是人格分裂這種觀眾都能知道的初步結(jié)論之外,就再無(wú)透過(guò)蛛絲馬跡對(duì)線索進(jìn)行歸納,理清,也沒(méi)有讓案情層層深入,而只是被動(dòng)地經(jīng)歷著一個(gè)又一個(gè)障眼法,甚至遭到莫名其妙的襲擊,案件始終流于最表面,一直到了最后影片不得不結(jié)束了,他才突然有如神助一般。所以,通片看下來(lái),主角的形象不僅不鮮明,而且窩囊之極;不僅沒(méi)有探案,反倒阻撓著觀眾斷案。
好的懸疑故事應(yīng)該是積極,正面和觀眾進(jìn)行互博,彼此站在一個(gè)起跑點(diǎn)上,共享案件資源,而非壓滯大量信息,一味回避案情,一個(gè)障眼法加一個(gè)障眼法的蒙你。
現(xiàn)在倒有些后悔當(dāng)時(shí)沒(méi)在豆瓣上先看看那嚴(yán)重劇透的劇情簡(jiǎn)介了,不僅不必?fù)?dān)心會(huì)影響本到身也好不到哪去的觀影體驗(yàn),有個(gè)心理準(zhǔn)備也不至于猜得暈頭轉(zhuǎn)向之后被堵成內(nèi)傷,面對(duì)猜謎環(huán)節(jié)還能順帶做個(gè)弊撈點(diǎn)小紀(jì)念品,太值了。另外,當(dāng)時(shí)我的身旁還坐著一對(duì)頭發(fā)花白的大爺大媽?zhuān)婚_(kāi)始也一起在饒有興致地猜著兇手,片子放了一會(huì)再轉(zhuǎn)頭看去,老倆口早已酣睡過(guò)去。