《父子》是一部家庭劇情電影，講述了一個落魄父親和他的兒子之間的故事。影片以真實的情感和深刻的家庭主題，給觀眾帶來了一次感人而思考的觀影體驗。故事開篇，我們見到了阿寶夢中坐在父親的自行車后座上，一手拿著風車，一手緊緊地抱著，然而這美好的夢境很快被現(xiàn)實打破。周長勝是一個有著爛賭惡習(xí)的父親，他的行為讓妻子阿蓮無法忍受，于是她決定離家出走。為了挽救已經(jīng)破裂的感情，周長勝一廂情愿地安排全家去坐郵輪度假，然而，正是在這個時候，阿蓮趁機離家不歸。周長勝陷入了窮困潦倒的境地，還遭到了高利貸的追債。連番失意之下，他想要拋棄阿寶，但在離開之前被追債的人打斷了腿。父子二人只能踏上逃亡之路，然而傷殘的父親沒有賺錢的能力，只能逼迫阿寶去借錢甚至偷東西。然而，阿寶一次偷竊失手，怯懦的父親無力挽救。這讓人們不禁思考，這對父子的再次相見將會如何？他們是否能夠重新建立起信任和親情的紐帶？《父子》通過展現(xiàn)父子之間的痛苦和掙扎，引發(fā)觀眾對家庭關(guān)系的思考。影片以真實而感人的方式揭示了家庭中的困境和挑戰(zhàn)，讓觀眾深入思考親情的珍貴和重要性。同時，影片也通過父子二人的奮斗和成長，傳遞了希望和勇氣的力量。總的來說，電影《父子》以其真實的情感和深刻的家庭主題，給觀眾帶來了一次感人而思考的觀影體驗。它提醒我們珍惜家庭，重視親情，并勉勵我們在困境中堅持不懈，尋找希望與勇氣。

我是帶著相當大的期望去看譚家明的《父子》，因為自己太喜歡他十九年前的前作《最后勝利》。然后《父子》在上畫前夕就拿了金馬獎，一時滿城盡寫譚大師，傳媒都把譚家明的名字與陳冠中、張叔平、王家衛(wèi)、徐克、電檢、禁映、新浪潮等一大堆文藝老中青趨之若鶩的名詞捆綁在一起?！陡缸印繁澈蟮男麄骱蛨髮?dǎo)，比電影來得更引人入勝。

意見不會是一面倒的，我有不只一位在不完美家庭真實地活過來的朋友看過《父子》后，不約而同的叫我不要看，不要浪費時間。他們說，不長進父母領(lǐng)導(dǎo)下的家庭故事，并非如此單薄。

郭富城拿下男主角獎，那是合了臺灣人的文藝胃口。有位資深新聞工作者說，不應(yīng)該找郭富城演爛睹父親，問題也不在他的演技浮夸，而是一個沉溺賭博的廚房佬，哪有環(huán)境和自我紀律去完成六塊腹肌？

觀映多年，我調(diào)校著自己過份的期盼，但還是恭敬地看了足本版。

《父子》故事薄弱，自然要靠演員去把它起死回生。郭富城飾演的周長勝好幾次大喊：“屌！”然而不是你說了粗話就能演活粗人，廣東粗口是一種易學(xué)難精的語言，斯文人或外省人（如臺灣評審）聽起來可能覺得有劇力萬鈞之勢（你看《瘋狂的石頭》中的“頂你個肺”就知道粗口也可以很exotic），我等會“屌”人之輩一聽就知未夠火喉，不是那回事。 說到要“屌”，我暗地里也“屌”了幾次──周長勝每次痛哭時我心里就要暗罵：“屌！男人老狗喊乜能野?。ú伲√锰媚凶涌蘅尢涮涞母缮?？）”當然我知道我是太無情，我聽到戲院中的男男女女在跟周長勝一起啜泣。

演周長勝兒子的阿BOY吳景滔太可愛了，幾乎無人不喜歡他，我也喜歡這個小孩。問題是，我不能相信一個廢柴爛睹爸爸和一個好逸舞女媽媽可以調(diào)教出如此溫柔敦厚的兒子。吳景滔的番書仔口音，提醒著我他是其實是名媛司馬燕的兒子。阿BOY本身是個人格分裂的角色，他不愿父親迫他偷竊，卻會在自愿的狀況下順手牽羊。他并非有良知，只是痛恨父親不夠義氣，沒有做好掩護，所以本來溫順的他也要咬掉周長勝的耳朵。有這份強悍，為何不老早把父親教訓(xùn)，或至少早日脫離他的魔掌。

楊采妮同樣沒有說服力，她既然只容郭富城的手留在她的上半身游走，譚家明為何不另找一個能豁出去的女星來演，《烈火青春》的夏文汐與《雪在燒》的葉全真都為譚家明交足貨，二十年后換來的是倒退。據(jù)說合內(nèi)地尺度的兩小時版本大幅刪減了妓女林熙蕾與郭富城的情欲場面，那就等于將譚家明的拿手好戲宰了。因此，看足本是有必要的。林熙蕾其實比幾個主角都稱職，阿肥、阿肥媽咪、楊采妮在舞廳的姊妹，甚至招待所的東主，都比幾個主角演得真實到位。

一個人能成為敗家睹徒，不是他獨自成就的，正如年前談得熱烘烘的“隱藏青年”，同樣要靠家人朋友共襄善舉方可玉成好事，周長勝的確有個得力兒子，甚至事隔多年，兒子還是對父親有著依依不舍之情。可是觀眾看到的周長勝不過是一面倒的令人討厭，根本找不到令人又愛又恨的基礎(chǔ)。

譚家明重視剪接，剪接是展示他的“電影語言”（引號中的這個唬人的名詞常常出現(xiàn)在譚的訪問文章）的主要手段。我算是開了眼界，然而語言是用來說話溝通，而不只是用來擺姿態(tài)。要是這樣，這跟某些偽文藝青年一看到電影說法文就大叫浪漫詩意有何分別呢？那些跳動的鏡頭是否用得恰當且不說，有組鏡頭我覺得特別礙眼：輸干輸凈的周長勝坐在小餐廳，手中把玩著他剩下的兩塊錢，一個快鏡剪接，那兩塊就被侍應(yīng)生搶去。這樣的手法當然可供文藝影癡解讀成山窮水盡的失意無奈，可是我思疑在最下等的食肆的侍應(yīng)生也不會如此挑釁無禮。退一步說，就算有如此侍應(yīng)生，曾兩次拿侍應(yīng)生來刁難的周長勝又為何會突然溫順起來，不哼半句？

日前遇上位朋友的長輩，談及《父子》的種種不足。他提出譚家明的東西其實很中產(chǎn)，細想實有道理。譚家明最著名的《烈火青春》，雖然有來自公屋的湯鎮(zhèn)業(yè)，但整部電影的主場景，還是飽食終日無須為口奔馳的中產(chǎn)家庭。《父子》在香港收了六百多萬，票房算是相當不俗，看來是對正了中產(chǎn)口味，整個宣傳活動的鋪陳，屬哈佛商學(xué)院應(yīng)該收納的文藝電影推廣成功個案。

譚家明在片首用字幕說：“沒有一部電影可以滿足到所有的觀眾?！庇姓l不知“絕大部分母親是女人”呢？ 說出這句話，反而令人覺得導(dǎo)演連面對批評的最基本勇氣都沒有。