《生于七月四日》是一部描述越戰(zhàn)時期的電影，主人公朗是一個充滿斗志和愛國情懷的男孩。他受到總統(tǒng)的演說的影響，決定參軍并投身戰(zhàn)場。然而，他在越南戰(zhàn)場上目睹了許多反人類的悲劇，他的好友威爾遜也因此喪生。朗自己也在戰(zhàn)斗中受傷，癱瘓了下來。盡管如此，他仍然堅持著對戰(zhàn)爭的信仰。然而，當他與女友唐娜重逢時，她對戰(zhàn)爭的反感使朗開始思考自己的信仰。最終，朗在反戰(zhàn)呼聲中覺醒，并開始反思戰(zhàn)爭的意義。這部電影通過朗的經(jīng)歷，展現(xiàn)了戰(zhàn)爭對個人和社會的影響，以及反戰(zhàn)運動的興起。

    看過不少湯姆·克魯斯主演的影片，但真正如《生逢七月四日》一般深刻的也就僅此一部。這部影片有別于其他阿湯哥的作品，在于它不是以湯姆·克魯斯的英俊耍酷取勝，恰恰相反，片中湯姆.克魯斯飾演的男主角羅尼柯威，則是一個坐著輪椅的退役傷殘士兵，整日昏昏沉沉自暴自棄，抑郁不得志的可憐蟲。這個強烈反差，卻吊詭的贏得巨大成功。作為奧弗利·斯通較為出色的幾部作品之一，《生逢七月四日》確實可以屢看不厭。也許是我接觸反戰(zhàn)題材影片太少的緣故，這部電影給機會予我更深刻去理解，過去許多未曾認真考慮過的問題。

  　在美國短短兩百多年的歷史上，沒有一場戰(zhàn)爭像越戰(zhàn)一樣嚴重的分化美國國民的價值觀，讓主戰(zhàn)和反戰(zhàn)的矛盾激化得愈加糾結(jié)，最終在冷嘲熱諷的噓吁聲中收場，換來是美國從政治到文化界的集體反思。有人認為，美國在介入越戰(zhàn)初始就犯了錯誤，在踐踏人權上，越戰(zhàn)讓美國這個二戰(zhàn)消防員的榮譽喪失矣近；而有的人認為盡管美國在越戰(zhàn)中的表現(xiàn)不如人意，但為保護亞太地區(qū)不受多米諾骨牌效應的影響，即抑制極權共產(chǎn)主義的擴張，美國也付出了代價。如此云云，說法之多。

    影片的前頭部分，巧妙的放在了二戰(zhàn)結(jié)束初，那些征戰(zhàn)歸來的美國大兵成了美國國民一時的寵兒，享盡所有屬于軍人的榮譽。這為環(huán)境形成素上幾筆。環(huán)境是一個人思想行為塑成的先天因素。而民族主義是任何一個國家都有發(fā)揮的空間。雖然民族主義不一定是壞的有害的，但它作為專制暴虐牢固的基石，是一堆隨時都可以燃燒的干柴。約翰·肯尼迪的演說無疑更是民族主義推銷到位的表現(xiàn)，“不要問國家能為你做什么，要問你為國家做了什么。”這句話在后來成為許多頗具爭議的話題之一（許多人難免容易斷章取義，筆者覺得肯尼迪演講的精華要搭配在上一句，即“全世界的公民：不要問美國愿為你做些什么，而應問我們在一起能為人類的自由做些什么?！保谌狈w共識前提條件下，為侵犯個人隱私上帶來不可估量的惡果。過去大半個世紀，我們看到愛國甚至愛人類的口號標語充斥一地，但那些生活過來人給予我們認識的體驗：以鼓勵集體榮譽為自豪的價值觀摧毀了微弱個體的安全意識?！叭f眾一心”是人類集體精神的偉大，可是，“萬眾”真的能“一心”嗎？不懂什么是“人”的人妄談“愛人類”。

    羅尼柯威在一場競技摔交賽事上敗給了對手，這種挫折對于從小就保有優(yōu)異表現(xiàn)的主角，比及普通人的失敗也許更難承受。在一場美國海軍陸戰(zhàn)隊鼓勵下。主角選擇了“為國家而戰(zhàn)”。仔細一看，會發(fā)覺這種少年人的心理是普遍存在的?，F(xiàn)實生活中，我們活在一種集體虛無感里，沒有戀情，沒有目的，缺乏可以調(diào)動一切積極情緒的生活。所以當我仰頭看著切·格瓦拉的頭像時，會覺得那是無比的高大。他那炯炯放光的眼神和他背后所經(jīng)歷的一切，只差沒有說出保爾·柯察金的那句“我已經(jīng)把我的一生獻給了人類最偉大的事業(yè)……”。完美得簡直就像是不可觸摸的神話。

    人人都有個格瓦拉夢。但，夢與現(xiàn)實有時毫不接軌。如果一開始就走錯的方向，會與夢境背離得更遠。人要有信念和理想，空有熱情不是辦法，除了要有會思考的腦子，少不了還需要一樣東西：做好接受和承擔結(jié)局的勇氣。

    我喜歡另一位網(wǎng)友的評論，“他們的思想行為舉止可能只有那些‘憤青’才能理解，所不同的是，‘憤青’只熱衷于每天網(wǎng)上打嘴炮，而羅尼卻勇于上戰(zhàn)場?！?br>
    對于越戰(zhàn)的復雜理解，在如今的中東，乃至非洲沖突區(qū)都在持續(xù)延續(xù)。我以前看過不少書籍和記錄片，表明美軍在越戰(zhàn)有過不少慘無人道的屠殺。但近來仔細研讀，會發(fā)覺這里邊觀點容易流于偏見。在一場針對越共的軍事行動中，羅尼柯威對著屬于敵軍的營地掃射。卻在開槍完后的搜查發(fā)覺：殺死的都是婦女和兒童。原因是敵軍以普通百姓作為軍事掩護。雖然目前在進行的所有戰(zhàn)爭，其口號和理由無不是以政府組織或個別武裝力量為攻擊對象。但，那句老舊的口號“軍民魚水情”并不是沒道理，軍民是相輔形成的。打死一名恐怖分子，卻催生有二三名恐怖分子的親屬加入。正如布什政府的反恐戰(zhàn)略卻導致越反越恐的結(jié)局。以色列人之所以會說誤傷巴勒斯坦平民是“迫不得已”，個中解讀，還需依靠戰(zhàn)爭罪行的理論分析和實際檢驗能愈來愈進步。

    可殺死婦孺就是殺死婦孺，基于人類的道德情感，和主角恪守的軍人操守，不會覺得殺死婦孺會有什么榮譽而言。更多是自責和深感恥辱的愧疚。如果對于殺死婦孺仍不會造成作戰(zhàn)的積極性消退，而另一件事的發(fā)生則是發(fā)起了羅尼柯威對自身存在價值的懷疑。誤傷戰(zhàn)友致死，自己也落了一身殘廢。

    只有對愛國忠誠的榮譽感還能支持羅尼活下去的意志，因此他拖著殘廢的身體簡直鍛煉，直到回到家鄉(xiāng)。而此時的美國正陷入前所未有的反戰(zhàn)浪潮，各種與之相關的嬉皮士、舞蹈、詩歌和街頭演說成為了主流。左翼青年成為這場運動的主角。1970年5月4日肯特州立大學四名學生遭到俄亥俄州國民兵鎮(zhèn)壓的槍殺。這讓反戰(zhàn)活動升級到狂熱的程度。也就有了影片中羅尼的戰(zhàn)友對他說：“美國正在國外打人權戰(zhàn)的時候，國內(nèi)的人權卻出了大問題。”。

    左翼青年也包括了羅尼的弟弟，這讓我們的主角極為惱怒。他認為這是侮辱，當自己把生命和健康交付給國家時，換來的不是珍重卻是憐憫的眼神?！安粣蹏憔蜐L?。　边@句話不斷重復的出自羅尼的嘴中?！安粣蹏憔蜐L啊”這句話充滿著任性和失望，我們并不陌生?？?，誰又憑什么不愛國？當羅尼身著精致的海軍陸戰(zhàn)隊軍服，坐在輪椅上等待接受鮮花和凱歌時，卻受到了兩邊眾人的唏噓，連小朋友都不屑的贈送上了“槍擊”的手勢……失去榮譽的軍人不是軍人。屠殺婦孺和誤傷戰(zhàn)友的可恥感重新回到身體里。

    三個印象很深刻的片頭，一直是我對這部影片最大的感觸。一、第一次覺得自己是廢物的羅尼柯威對著自己的母親大喊自己的性無能，嘴里不斷大聲歇斯底里的嘮叨“生殖器”，鄙夷自己在戰(zhàn)爭中屠殺婦孺和誤傷戰(zhàn)友的可恥；二、為了舒放壓抑沉悶的心理，選擇了去墨西哥旅游，為著一個妓女的撫慰流下傷心而感動的眼淚；三、一位同樣來自越戰(zhàn)的傷殘兵對著妓女咒罵，咒罵她竟嘲笑著自己的性無能，還有這兩個越戰(zhàn)傷殘兵被遺棄在荒郊野外，分別以咒罵自己的可恥來比拼誰更下賤，更廢物，乃至罵到相互吐起了唾沫。

　　我的一位朋友（蛇哥）寫過一篇文章，略論從人類學的角度看戰(zhàn)爭的積極意義，是人在戰(zhàn)爭中獲得學習，推進進步云云。他的觀點新穎獨到，令我欣然贊賞?？?，若要自己抱以積極的心態(tài)看戰(zhàn)爭，這種熱情難以提及。有如當下，中東的巴以沖突，非洲的族群交火，活在看不到停戰(zhàn)曙光環(huán)境里，什么旅行，購物，名牌衣服，求職的機會，談哲學的自由……全是屬于死亡以后的世界。猶記得以前自己也是個好戰(zhàn)分子，我們不掩飾的談論對戰(zhàn)爭的向往，以為戰(zhàn)爭其實就是希特勒在《我的奮斗》中闡述道的一樣，是人類進步必須經(jīng)由的競爭。只有在戰(zhàn)爭中，生命的價值才獲得榮譽的體現(xiàn)，因為它基于愛國的動機，崇高得無可爭辯。于是我們意淫，希望日本在臨海挑起爭端，臺灣突然宣布獨立，或者美國哪天突然蠻橫空襲中國，好為我們開戰(zhàn)找到出路。說來，我們起了這些念頭并非真的因為自己多愛國，不過在于更多的是自己覺得生活無聊而沉悶。真可笑。戰(zhàn)爭真的如宣傳機器里鼓吹的那樣榮譽、高尚、英雄、偉大么？是，但不全是。真實的戰(zhàn)爭，引用《血戰(zhàn)阿拉曼》（這部影片我還沒看）中主人公的一段獨白來作概括：

    “在學校他們經(jīng)常這樣教導我們：‘像英雄一樣死去的人是光榮和偉大的’。在戰(zhàn)場上我看到了很多這樣的英雄，但那些死亡根本就不存在什么光榮和不光榮、偉大與不偉大，他們就只是死了，他們在工事里腐爛，連一句贊美的詩詞也沒得到。死亡只有在課本上才是美好的，在現(xiàn)實生活中，死亡是悲慘的、可怕的、血腥的……而且還發(fā)出陣陣惡臭?！?br>
    “流離遷徙是戰(zhàn)爭造成的結(jié)果，它里頭還有國家或集體這個機器，戰(zhàn)爭是國家或集體機器決定的，大部分的人熱血奔騰投入其中，是不會去冷靜地思索、追問“何以致之”這個根底問題的。甚至在戰(zhàn)爭結(jié)束之后，由于權力主導歷史詮釋，人們也往往沒有機會去追究，戰(zhàn)爭為個人真正帶來了什么，為民族又真正創(chuàng)造了什么?！保垜_《誰欠了他們的人生》）


    伴隨戰(zhàn)爭而來的是家破人亡，瘟疫和孤兒，和遙遙無期的重建工作。作為戰(zhàn)爭中微不足道的普通一兵，戰(zhàn)爭并不會給你帶來任何可以選擇的東西（逃兵也許能算是選擇之一），在子彈穿過頭顱，鮮血涂得一地，所有信仰和價值終結(jié)于那一刻，死亡能否體現(xiàn)出可敬的榮譽，在于你交付健康乃至生命換去一直為之奮戰(zhàn)的信仰是否經(jīng)得起推敲？也許你遠遠也想不到，在犧牲了無數(shù)弟兄的那塊戰(zhàn)地上，那些坐在后方言辭激昂，鼓動更多士兵沖鋒陷陣的領導和軍官們又和敵方握手言和，聯(lián)合聲明解釋這場戰(zhàn)爭其實是一場“誤會”……歷史證明，真正為戰(zhàn)爭維持到正面價值意義的犧牲實在少之又少，絕大多數(shù)戰(zhàn)死者，無不是為了那些野蠻的私欲，一時的意識，甚至可笑的理由充當炮灰。戰(zhàn)爭值得向往嗎？它根本就是一堆狗屎！

    以反戰(zhàn)身份回到示威場所的羅尼柯威獲得了重生。直至六七十年代，美國的麥卡錫主義仍有著廣泛的影響力。因此，在回應異己上，他們會不假思索的給你帶上一頂帽子：共產(chǎn)黨。這未必是個褒義詞。反戰(zhàn)并不是一帆風順的，但它已經(jīng)作為尾聲了。我喜歡主角在示威場地，對著鏡頭揮拳說的簡短的那段話：

    “能不能突破你們的自滿，能否分一點心同情在這場戰(zhàn)爭中受苦的人？越戰(zhàn)時罪行，聽見了沒有？我并不因為自己傷殘而憤世嫉俗?！沂橇_尼柯威，越戰(zhàn)退伍軍人。今夜來此說明，這是錯誤的戰(zhàn)爭。社會欺騙我，騙我的兄弟，欺騙了全國同胞。誘騙他們跋涉一萬三千里，征伐貧窮的農(nóng)民。他們長期抵抗，為獨立已經(jīng)奮斗了一千年的越南人民，我找不出形容詞表示對這個政府的厭惡。有人說……假如你不愛美國那就滾出去，我愛美國，你們深愛著美國人民，但是提到政府，我的愛說‘停止’！當政者貪污腐敗，男盜女娼，我們要表明忍無可忍，我們不接受。”

    

這篇影評有劇透