這篇影評(píng)可能有劇透

14世紀(jì)前半葉的歐洲，東方游牧民族入侵的威脅稍微減輕，但另一個(gè)威脅─黑死病卻開(kāi)始流行起來(lái)；政治上東羅馬帝國(guó)勢(shì)力日漸衰微，在幾年后終於被土耳其人所滅；在天主教會(huì)，教勢(shì)正隆但日漸腐敗，當(dāng)時(shí)流行的神學(xué)思想是繁鎖異常的經(jīng)院哲學(xué)，但在這個(gè)年代，人文主義的思想也開(kāi)始萌芽，終於促成后來(lái)的文藝復(fù)興。

在這個(gè)時(shí)代背景下，來(lái)自英國(guó)的方濟(jì)會(huì)修士威廉與徒弟一同來(lái)到位於意大利北部山區(qū)里的本篤會(huì)修道院，這里剛發(fā)生了命案，而未來(lái)幾天，這里就要舉辦有關(guān)神學(xué)教義的辨論大會(huì)，因此威廉必需要在這之前把命案調(diào)查清楚，以免到時(shí)候事態(tài)擴(kuò)大；但是，就在他待在這的七天里，又陸續(xù)發(fā)生了好幾起命案，這些喪命者都是圖書(shū)館員，這一切事件都似乎跟這間全基督教世界藏書(shū)最豐富的圖書(shū)館里的一本怪書(shū)有關(guān)，所以，威廉一方面要調(diào)查這些事，一方面又要與來(lái)自教會(huì)的保守勢(shì)力做對(duì)抗，找出整件事的真相。

這就是《玫瑰的名字》這本書(shū)及電影的劇情，早在十年前看過(guò)了這本書(shū)的原著，一直想要找史恩康納萊主演的同名電影來(lái)看，感謝中國(guó)的盜板事業(yè)，終於讓我找到了這部20年前的冷門(mén)片，儘管原著稍微繁瑣難以改編，但電影也最大程度的將這個(gè)故事影像化，用著陰冷的基調(diào)向觀眾們展示了那樣一個(gè)時(shí)代。

史恩康納萊飾演的方濟(jì)會(huì)威廉，若了解西方哲學(xué)史，就知道這個(gè)角色是以威廉?奧坎(William of Occam)為原形，做為最后一批經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代的學(xué)者，正因他的博學(xué)及能辨，他在教會(huì)及思想史上被譽(yù)為"無(wú)敵博士"。但經(jīng)院哲學(xué)的時(shí)代也是「哲學(xué)是神學(xué)的婢女」的時(shí)代，當(dāng)時(shí)流行的思想是以多瑪斯阿奎納(Thomas Aquinas)為主，融合了亞理斯多德哲學(xué)，企圖用亞式理性推論的方式來(lái)證明上帝的存在，因此思想體系之龐大也繁瑣異常，

此外，當(dāng)時(shí)思想界也陷入了唯名論及唯實(shí)論之爭(zhēng)，教會(huì)主流的想法是唯實(shí)論，即思想理型里的事物才是真正的完美事物，現(xiàn)實(shí)中的事物都是不完美的；但也有少部份唯名論的支持者，如威廉奧坎，他反倒認(rèn)為這些思想中的事物是抽象的，只是些名稱(chēng)，并且，他認(rèn)為只有我們真正感覺(jué)到了的東西才是真實(shí)的，因?yàn)橐话阄▽?shí)論者為了使他們的理論能說(shuō)明問(wèn)題，不斷地給他們思想中的事物加上越來(lái)越多的解釋及說(shuō)明，這就是經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題，導(dǎo)致越來(lái)越繁瑣。

為了解決這個(gè)越來(lái)越繁瑣如麻的思想困境，威廉奧坎提出了一個(gè)非常有名的思想方法─奧坎剃刀(Occam's Razor, Ockham's Razor)，這個(gè)思想方法可規(guī)納為一句話(huà)「如非必要，勿增實(shí)體」，只承認(rèn)確實(shí)存在的東西，那些空洞無(wú)物的普遍性要領(lǐng)都是無(wú)用的累贅，何必去外延出那么多問(wèn)題解釋來(lái)庸人自擾，這個(gè)方法千百年來(lái)也被廣泛運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域，在任何領(lǐng)域中，若有兩個(gè)以上方案能夠達(dá)到同樣的目的，即選取最簡(jiǎn)單的方案就是最佳方案，別將事情復(fù)雜化，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，你追一個(gè)女生，是一直費(fèi)盡心思大獻(xiàn)殷勤讓她還不見(jiàn)得愛(ài)上你呢？還是直接對(duì)她大喊我愛(ài)你，如果是選擇后一方案，如果失敗頂多換來(lái)一個(gè)巴掌，如果成功那簡(jiǎn)直又省時(shí)又省心思。奧坎剃刀就是這樣的思想工具，我們做事時(shí)真正有效的活動(dòng)只是其中的一小部分，而它們通常隱含於繁雜的事物中。找到關(guān)鍵的部分，去掉多余的活動(dòng)，成功并不那么復(fù)雜。

這個(gè)思想方法也替他帶來(lái)了麻煩，因?yàn)樘甑兑怀?，也如同反?duì)了當(dāng)時(shí)主流阿奎那的神學(xué)方法，這個(gè)方法讓有關(guān)神的問(wèn)題也變成了純信仰，這是一種要用信心去相信的東西，而不是用理性推論可以推論出來(lái)的，將"神"的地位從邏輯推論方法過(guò)程當(dāng)中剃除掉；也因此他的后半生，幾乎是在被教會(huì)迫害中渡過(guò)的，但他在思想史中的成就也就在此，這個(gè)方法一提出，導(dǎo)致了經(jīng)院哲學(xué)的崩塌，徹底將哲學(xué)思想從神學(xué)中解放了出來(lái)，成為近代哲學(xué)的先驅(qū)。

在片子里，1327年威廉帶著他的徒弟來(lái)到這座修道院；但照史實(shí)，威廉這時(shí)候正在法國(guó)亞維農(nóng)的教會(huì)監(jiān)獄里坐牢，直到一年后才逃了出來(lái)，跑到神圣羅馬帝國(guó)接受皇帝的辟護(hù)，但故事似乎是假設(shè)他這時(shí)已經(jīng)被放出來(lái)了，因此在片子里有提到他被關(guān)在亞維農(nóng)的事。威廉所屬的方濟(jì)會(huì)是一個(gè)修會(huì)，此修會(huì)認(rèn)為修士必需學(xué)習(xí)基督在世上時(shí)的樣式，過(guò)著清貧的生活，如此脫離世俗、才能不受世俗誘惑、專(zhuān)心跟從基督；他們也認(rèn)為修士應(yīng)該將所有財(cái)物都捐給窮人、靠布施行乞過(guò)生活。；在片子里威廉與一干方濟(jì)會(huì)修士穿著灰袍，這正是方濟(jì)會(huì)的特點(diǎn)，代表著樸素清貧。而威廉來(lái)到的修院，正是以隱修為主的道明會(huì)修院，修士以著黑袍為特色。

在這所道明會(huì)修院發(fā)生連續(xù)命案時(shí)，修士們起了一陣恐慌，被認(rèn)為是《啟示錄》中末世的各中災(zāi)難開(kāi)始來(lái)臨，這其中只有威廉是冷靜的，他觀察了其中的相關(guān)聯(lián)處，斷定了這一切是人為所造成；我們不必嘲笑那些修士看似的"愚昧"，他們所處的時(shí)代及環(huán)境，會(huì)讓他們理所當(dāng)然得往神啟方面著想，而威廉在調(diào)察時(shí)所用的正是剃刀方法，他考察了一切相關(guān)聯(lián)之處，將"神啟"這個(gè)不可能得出實(shí)情的角度徹底從調(diào)查過(guò)程中剃除掉，而慢慢推論出實(shí)情，，由現(xiàn)代的角度來(lái)看這樣的調(diào)查方法是理所當(dāng)然，但在故事發(fā)生的那個(gè)年代這不可不說(shuō)是一次人類(lèi)理性的勝利。

每一樁命案的線(xiàn)索都直指一本禁書(shū)，每一位死者都曾看過(guò)這本書(shū)，這本書(shū)就是失傳的亞里斯多德《詩(shī)學(xué)》第二卷，一般認(rèn)為，《詩(shī)學(xué)》第二卷是討論喜劇的(現(xiàn)存的第一卷是討論悲劇)。喜劇讓人發(fā)笑，這就與當(dāng)時(shí)道明會(huì)的隱修傳統(tǒng)，甚至是保守的基督教思想有所抵觸，因?yàn)闅g樂(lè)讓人勝過(guò)苦難，那人類(lèi)就再也不需要宗教信仰。當(dāng)時(shí)歐州，只有貴族及修士有權(quán)接受教育吸收知識(shí)，誰(shuí)掌握了知識(shí)誰(shuí)就掌握權(quán)力，知識(shí)也讓人更有智慧思考事物追求真理；所以雖然看過(guò)書(shū)的人一個(gè)接著一個(gè)死亡，但仍阻擋不了更多修士對(duì)知識(shí)的渴望。

調(diào)查到了一半，神學(xué)辨論會(huì)也開(kāi)始了，不同修會(huì)及教派的代表，以各自的神學(xué)意見(jiàn)展開(kāi)了一場(chǎng)有關(guān)王權(quán)、儀式、教會(huì)貧富的大辯論，上面已述過(guò)方濟(jì)會(huì)對(duì)於財(cái)產(chǎn)的看法，史實(shí)上，也因?yàn)楫?dāng)時(shí)方濟(jì)會(huì)在教會(huì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上與教皇產(chǎn)生岐見(jiàn)；而在儀式方面，當(dāng)時(shí)教會(huì)主流思想認(rèn)為儀式來(lái)自上帝，因此憑著儀式就能得救，但威廉奧坎認(rèn)為人得救主要靠著自己的信心，這也成為后來(lái)馬丁路德改教運(yùn)動(dòng)的思想依據(jù)；在王權(quán)方面，當(dāng)時(shí)德皇與教皇在一些問(wèn)題上產(chǎn)生分岐，因此辨論也圍繞這個(gè)分岐展開(kāi)，威廉奧坎對(duì)於這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇論文主要就在於討論教皇一個(gè)人能否在教會(huì)與國(guó)家二者中成為合法的至尊；衍生出來(lái)的問(wèn)題就是世俗權(quán)威是否直接起源於上帝？接下來(lái)就不免產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：教皇有無(wú)權(quán)柄把俗界統(tǒng)治權(quán)賜給皇帝或君主？他主要認(rèn)為教會(huì)不應(yīng)管理世俗的事，最大可能的維護(hù)了德皇的權(quán)利。這些辨論問(wèn)題事實(shí)上是威廉奧坎一生中的經(jīng)歷所形成的思想結(jié)精，原著作者不論時(shí)間先后將他的這些思想通通展現(xiàn)在這次的辯論當(dāng)中，而在電影里面可能是為了節(jié)奏感及時(shí)間限制只呈現(xiàn)討論教會(huì)財(cái)產(chǎn)的一幕而已。

故事的真相是，原來(lái)是瞎眼的保守副主教為了怕有人看到那本書(shū)的內(nèi)容，而在書(shū)上抹上劇毒，但盲眼副主教必定是熟知書(shū)的內(nèi)容才怕他人也看到，為何容許自己知道內(nèi)容而不許他人知道呢？一方面基於想要掌握對(duì)於知識(shí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)；另一方面基於衛(wèi)道所產(chǎn)生的傲慢，似乎全世界只有他知道什么是真理，別人都看了都會(huì)對(duì)教義產(chǎn)生懷疑似的；難道看了書(shū)的人不會(huì)思考嗎？若信仰是真實(shí)的，為何害怕這些書(shū)內(nèi)容的挑戰(zhàn)。對(duì)盲眼主教的描寫(xiě)如同也像是在對(duì)今日知識(shí)份子的諷刺般，我們知識(shí)吸收得更多了，卻迷失了方向，但還以為自己掌握了真理，產(chǎn)生了知識(shí)的傲慢；人都是在不斷追求真理的道路上前進(jìn)，但追求到底常常發(fā)現(xiàn)你的真理不等於我的真理；你的王道不等於我的王道，在這種情況下若不能解放思想，就形成了一個(gè)個(gè)的封閉系統(tǒng)無(wú)法交流，最極端的結(jié)果，就如片中威廉所說(shuō)的：「要警惕預(yù)言家和那些準(zhǔn)備為真理而獻(xiàn)身的人，因?yàn)樗麄兺ǔ?huì)拉上眾多的人與他們同歸於盡，經(jīng)常是先與他們，有時(shí)則是替他們?nèi)ニ?。?br>
這是一部以懸疑為載體，其實(shí)是在討論中世紀(jì)許多社會(huì)政治及思想神學(xué)問(wèn)題的電影，如果看過(guò)小說(shuō)，就知道這部電影有多難改編；原作者是個(gè)符號(hào)學(xué)家，所以原著小說(shuō)中充滿(mǎn)了許多精采符號(hào)學(xué)方面的推理，電影受限於節(jié)奏及時(shí)間，已經(jīng)最大可能的做了改編，但對(duì)於看過(guò)原著的讀者來(lái)說(shuō)仍有美中不足地方，但也算值得一看了。