這是一起被“強奸”的強奸案?。?/h3>

《刑法典第375條》是一部關(guān)于性侵案件的電影劇情。故事圍繞一名服裝女助理的遭遇展開，她在送服裝給男導演時遭到了強奸。一審法院判處男導演10年有期徒刑，但在二審中，男導演聘請備受尊敬的律師作為辯護人，試圖扭轉(zhuǎn)局勢。這位著名律師通過物證、證人證言和兩人的親密關(guān)系等來辯護男導演。然而，檢察官女學生成功反駁了律師的觀點，揭示了男導演的罪行。電影引發(fā)觀眾對性侵問題的思考，呼吁社會對受害者提供更多支持和保護。這部電影具有深刻的社會意義，通過生動的劇情和精彩的表演，引起觀眾對性侵問題的關(guān)注。

這篇影評可能有劇透

即便像電影中所說的印度并非世界第一強奸國，然而你不能否認，在這里一旦發(fā)生類似的案件，不論是處理還是偵破，乃至最終的判決都太讓人鬧心了，不論是麻木不仁的警察，還是趾高氣昂的罪犯，又或是剛好在未成年邊緣的嫌疑人，再加上一旦背負了被強奸的名號，婦女別說想要嫁人，即便是想要在原來的村落正常的生活下去都很困難，這也是直接導致更多的案件即便發(fā)生了也沒人愿意主動報警。

話說回來，本片女主同樣影片開場沒多久就遭到了不幸，于是在哥哥的“鼓勵”和母親的支持下她勇敢的選擇了報案，然后男配導演當天立即被逮捕，甚至連他想要走后門找關(guān)系的時間機會都沒給，看到這里我甚至有點懷疑這還是我們印象中熟悉的強奸案處理方式嗎？印度的警方處理效率這么高嗎？但是再看看影片的進度條，現(xiàn)實告訴我們故事遠遠不會也不應該這么簡單。

其實在看到后半部分的時候我仍舊相信女助理被強奸的事實是一定的，只不過是那個律師因為習慣幫有錢人打官司，而且接這種官司也是為了出名而故意篡改事實，誣陷女助理，然而當然之后看完全片你才會明白，原來一切的假設和認知，都只是你以為，就像影片中男主律師說的，律師的責任不是為了聲張正義，是維護法律，一切都應該以證據(jù)為準，而當所有的表象和社會輿論都先入為主的偏向于一方時，不論是證人、律師、警察還是法官都很難做出正確的裁決，這個時候只能看證據(jù)，當然本片的結(jié)局其實最終法官并沒有按照證據(jù)鏈來進行判決，而是根據(jù)印度刑法 375條，保護婦女為優(yōu)先的條件進行判決，簡單的來說，如影片中所釋，當女助理4號的時候愿意和男主在一起，那么一切都是合法的，而當8號兩人再次一起時，女助理后悔了，覺得吃虧了，想要報復，進而起訴，那么根據(jù) 刑法 375條，當她覺得不愿意時，那么就是強奸，這也是為什么我起這個標題的原因，實際這也是一種類似于“強奸”的判決，而此時其他的證據(jù)似乎都已經(jīng)顯得不那么重要。

即便如此，影片中值得探討的內(nèi)容還是不少，雖然它揭示了特種階層與下等階層之間的不平等和壓迫，潛規(guī)則，同樣也揭露了警察、法官等在案件中所暴露的問題。

最初報案時的處理方式：因為沒有足夠的女醫(yī)生檢查就要默認接受男醫(yī)生的檢查，不然罪證過了24小時可能就很難作為有效證據(jù)，看似充分合理的緣由，其實凸顯了法醫(yī)資源的嚴重不足，而后續(xù)一系列令人難以啟齒的問題，要不是母親在一旁，我相信任何一個單獨的女孩此時都可能就退縮了。

處理男嫌疑犯導演：警察上門逮捕，罪犯依舊想要依靠關(guān)系直接擺脫這種牢獄之災，當然最終他也的確通過女友找到了當?shù)刈钪穆蓭熖孀约恨q護，即便是事實他的所作所為不能成為實質(zhì)的強奸，但是其實也是威逼利誘，多次的性騷擾，恐嚇等，你可能會說，女助理這時完全可以選擇辭職或者遠離男導演，那么如果所有人都能這樣做，那么這個社會也就不會有什么性騷擾，潛規(guī)則了，特別在印度，其實婦女的地位相對來說本來就低，找到一份像樣的工作本來就不易，當然另一層面，女助理本身也是別有企圖，那么這也已經(jīng)是沒有辦法的辦法。

女助理的報復方式：影片對于女助理報復方式是否合理，是否合法最終也沒有給出明確的答案，但是從最后主檢主動到辯護律師家中提出疑問就說明這個案件還是有值得商榷的地方。即便是女助理最后選擇這種方式報復負心漢的確有些利用法律的空子，但是其實最初當她被多次性騷擾或者壓迫時，她就已經(jīng)可以通過報警解決，然而那樣做的確她沒有任何好處，嫌疑人最多只是受到警告，而她會失去工作，名聲也很難有保障，所以她單純的以為導演確實是想和她在一起，當然隨后的故事和男主放蕩不羈的私生活也讓我們看到，他就是一個徹頭徹尾的渣男，早已習慣了這種潛規(guī)則女演員或者下屬的方式，而女助理一怒之下選擇的這種類似“釣魚執(zhí)法”的方式報復，從法律的層面上來說，其實有故意的嫌疑，而且種種的證據(jù)鏈也顯示她的確漏洞百出，但是不爭的事實就是無論如何導演確實把證據(jù)留在了她的身體里，即便其他所有的證人證言都是假的，這一點是導演自己也承認當天確實發(fā)生了關(guān)系，而在最初的審問中他是不承認的，他說他就根本沒碰過女助理，那么如果心里沒鬼，此時他就可以光明正大的承認，然而他并沒有。而這也是因為他還想顧忌他有個有錢的女朋友，想要和她重歸于好的可能，而在最后已經(jīng)鬧到無法挽回的時候才說出實情，那么不論證據(jù)真?zhèn)?，法官已?jīng)很難再相信導演的證言了。

女主檢和男辯護律師的關(guān)系：貌似影片開始女主檢察官是男律師的一個學生，對男主相當?shù)木囱?。而后兩人用餐時的女主檢說“還好自己當初沒有接受男主的邀請”，貌似學生時代男辯護律師當初也有想要潛規(guī)則女主檢的意思，那么在最終女主帶著男友一同登門時，可以大概分析出，這個想法就和本案一樣，只是女主自己主觀臆想的，男辯護律師雖然也不是什么絕對的正人君子，但是也并不是她所想象的那種小人。

法官與主檢和律師的關(guān)系：縱觀全片，幾乎女主檢的所有抗議都被駁回，可以說兩位法官都不太相信她的能力，相反比較信任男律師，但是為何最終仍舊判導演有罪呢，大約是第一，民眾的呼聲足以壓死人，因為導演和助理發(fā)生過關(guān)系這一點是無可爭議的事實，兩人也都承認了，至于是否是強奸還是自愿，假如此時判男導演無罪，那么兩位資深的法官將面臨無休止的民眾抗議，而假如維持原判，那么既可以保住面子同樣也可以滿足民眾的意愿，主法官多次看著窗外的示威人群必然有其含義所在，另外即便拋開強奸，男導演后來所說的那些事，也很難讓人接受，其中也有不少利用職權(quán)，壓迫，性騷擾等等的潛在罪行，也就是說，他也不是完全清白的，而且10年的刑期也不算是特別長，所以最終的判決結(jié)果未必真的公平。

影片的內(nèi)核和故事在眾多強奸案話題作品中的確屬于比較獨樹一幟的，也很佩服印度可以將這種辦案的過程和話題毫無保留的展現(xiàn)在世人面前，類似的安檢我相信在任何國家都會發(fā)生，但是這樣的題材是否敢去觸碰，換做我們可能就很難，類似的錯判，冤案，白坐監(jiān)獄數(shù)十年，甚至屈打成招的新聞相信大家也沒少看過，但是類似題材的電影在印象中，的確幾乎沒有，很多時候這種電影給人的震撼和影響力遠遠高于那些神探，懸案。

近年來感覺國內(nèi)引進印度的電影種類和數(shù)量越來越多，而一旦離開了歌舞的印度片，感覺差不多每一部都令人印象深刻，國內(nèi)票房爆棚的誤殺也正是翻拍了印度的作品。不得不說，雖然每一部印度電影的時間都很長，廢話也特別多，但是它的確都有很深刻的內(nèi)涵和深遠的意義，值得細品。

展開影評