這篇影評(píng)可能有劇透

我支持女主無(wú)罪釋放。

因?yàn)檫@么長(zhǎng)的電影，一個(gè)“實(shí)錘”證據(jù)都沒(méi)有?_?，反而不停的在爭(zhēng)論女主的道德問(wèn)題。我仿佛回到了雅典時(shí)期……

不知道是不是導(dǎo)演為了突出道德、倫理等社會(huì)層面的現(xiàn)象和問(wèn)題。電影里庭審出示的證據(jù)感覺(jué)和小孩子過(guò)家家一樣。受害者身上多處刀傷。按理來(lái)說(shuō)，根據(jù)傷口的兇器刺入角度；傷口的位置等因素可以推斷出兇手的大致身高，以及行兇時(shí)兇手和被害者的姿勢(shì)等信息。但是電影里就只說(shuō)了兇器的長(zhǎng)寬和形狀。同理，現(xiàn)場(chǎng)血跡的形狀也可以用來(lái)判斷兇器、被害人是否掙扎，通過(guò)血跡是否有斷帶來(lái)判斷兇手是否粘血、哪個(gè)部位沾血等等。（但是刺傷發(fā)生時(shí)可能會(huì)由于肌肉、毛細(xì)血管收縮而不怎么出血，所以這一條不一定能用上。）按照電影的設(shè)定，假如女主是兇手，那么她當(dāng)天穿著的衣物上很可能會(huì)有被害人血跡。而當(dāng)天的監(jiān)控也拍下了女主的穿著。那么為什么不對(duì)女主的衣物進(jìn)行血跡鑒定？要說(shuō)只是電影沒(méi)拍顯然不合理：如果鑒定女主衣服上有血跡，那兇手石錘，結(jié)案。如果沒(méi)血跡，那以電影里人物性格，辯護(hù)律師肯定會(huì)以此作為脫罪證據(jù)。而公訴人肯定會(huì)反駁說(shuō)女主是回家換過(guò)衣服了。所以就只能說(shuō)明警察根本沒(méi)有鑒定女主當(dāng)天穿的衣服。這也太不負(fù)責(zé)任了吧？似乎庭審類的電影經(jīng)常會(huì)把重點(diǎn)放在兩邊律師文采飛揚(yáng)、情緒飽滿的辯論和演講上。而案件的設(shè)計(jì)，和取證調(diào)查的過(guò)程就安排的很隨意。劇情需要什么調(diào)查什么東西，法醫(yī)、警察等角色才蹦出來(lái)說(shuō)一下分析結(jié)果。完全不顧案件偵查的實(shí)際工作中有一套流程存在，他們又不是等著要推動(dòng)情節(jié)了才掏一個(gè)證據(jù)出來(lái)的工具人。（被害人全身殘留的DNA信息都檢查出來(lái)了，還不能通過(guò)傷口推算一下兇手的身高嗎？）因?yàn)殡娪岸紱](méi)有交代關(guān)鍵證據(jù)。判女主無(wú)罪就很合理。實(shí)在是很煩近幾年電影把庭審拍成辯論會(huì)、黑歷史大會(huì)的現(xiàn)象。我知道這都是為了觀影效果，甚至結(jié)合本電影的主旨來(lái)看：舉證乃至案件真像本身都是次要的。但是好歹合理一點(diǎn)，不能因?yàn)檫@些不是影片重點(diǎn)就想怎么編怎么編。至于兇手是誰(shuí)，我不知道。如果說(shuō)女主是兇手：女主殺死受害者，并在其身上留下來(lái)指紋和自己的組織樣本。之后把兇器丟進(jìn)河里（正如她在庭上說(shuō)的那樣），回去和弟弟串供，說(shuō)是待在公園。并且她在去加油站的時(shí)候情緒崩潰，做出異常舉動(dòng)。受審時(shí)十分狡猾，一但情勢(shì)不利就保持沉默，有了有力證據(jù)就叫家人來(lái)喊冤。結(jié)局的項(xiàng)鏈暗示了她就是兇手。如果說(shuō)女主不是兇手：在女主離開(kāi)被害者家后，兇手進(jìn)入被害者家中殺害被害者，并且配戴了手套，并沒(méi)有留下DNA和指紋。由于受害者并未遭到強(qiáng)暴，電影中也沒(méi)有說(shuō)家中財(cái)物有損，因此兇手很可能是受害者認(rèn)識(shí)的人，有可能是跟她一起參加派對(duì)的同學(xué)。而女主在法庭上的種種行為都可以解釋為她面對(duì)公訴人嫻熟的辯論技巧的一種無(wú)力、無(wú)奈，以及對(duì)長(zhǎng)期受到冤屈，生活狀態(tài)被完全打亂的憤怒，和對(duì)長(zhǎng)期忙于應(yīng)對(duì)庭審的疲憊和不耐煩。女主最后將項(xiàng)鏈系在腳上的行為，也可以理解為，雖然擺脫了電子腳銬的束縛，但是她受審的事實(shí)卻會(huì)一直影響他，旁人即使不把她稱作殺人犯，也會(huì)將她稱為婊子，她的生活因?yàn)檫@一樁殺人案完全毀掉了，因此腳上的項(xiàng)鏈象征著生活中的銬鐐。所以怎么解釋都行。不想了，麻煩???