克里斯蒂的小說很不容易改編成影視作品。因?yàn)榕骷覟榱嗽黾有≌f懸念，在書中通常會(huì)設(shè)計(jì)很多疑似涉案人物。而這些人當(dāng)中，真正的兇手只有一兩位（也許東方快車是個(gè)例外），其他的大部分的作用僅僅是迷惑讀者的障眼法而已。但這樣的故事模式，一旦被電影具象化，就產(chǎn)生了希區(qū)柯克曾經(jīng)在評(píng)價(jià)自己的《牙買加客?！窌r(shí)提及的嚴(yán)重問題：導(dǎo)演不能讓一個(gè)不知名的演員來扮演真正的兇手。因?yàn)槿绻菢?，?dāng)真相大白時(shí)，觀眾會(huì)覺得很無聊?？扇绻挥兴怯纱笈泼餍莵戆缪荩怯趾苋菀妆挥^眾猜出結(jié)局。所以希區(qū)柯克很不喜歡改編Whodoneit式的偵探劇。
 
但這部《控方證人》卻不存在類似的困擾。它不僅沒有過多的涉案人物，甚至兇手幾乎已經(jīng)被明確到一個(gè)人頭上。故事剩下的懸念完全集中在：他是否真的犯了罪！于是，在這種相對(duì)緊湊的故事結(jié)構(gòu)之下，導(dǎo)演比利懷特便有了以充分的空間去利用他特有的喜劇風(fēng)格去豐富故事內(nèi)容和人物性格。
 
本來想簡(jiǎn)述一下劇情，但由于此片的懸念成分，不便過分深入。所以還是以開始的一段故事情節(jié)為例，講講比利懷特作為偉大編劇的高明之處。首先將這部分情節(jié)的所有枝節(jié)抽離，讓我們看看剩下的故事主干是什么：電影開始，因心臟病住院的大律師剛出院回家靜養(yǎng)。正巧助理律師就給帶來一個(gè)兇殺案件，希望他給被告辯護(hù)。開始大律師因?yàn)榭祻?fù)考慮沒想接受，但是后來改變了主意。通過交談，他得知，被告與死者（一位獨(dú)處的夫人）最初相識(shí)在一家服飾店短暫相遇，之后，隔了一段時(shí)間，他們又在劇院再次偶遇，于是成了好友。進(jìn)而發(fā)生戀情。
 
情節(jié)簡(jiǎn)述至此，大家看看，沒有什么特別之處。但被比利懷特加上了枝葉之后呢：律師從醫(yī)院搬回家中靜養(yǎng)，有一位多嘴好事但是盡忠職守的護(hù)士隨行。律師很討厭這個(gè)護(hù)士，但又無計(jì)可施。到家后，精明的護(hù)士沒收了律師藏在拐杖內(nèi)的雪茄。讓視煙如命的他頗為懊惱。此時(shí)正巧，助理律師領(lǐng)被告上門。本來不準(zhǔn)備不接受兇殺案件（因?yàn)槿菀准?dòng)）的大律師，偶然發(fā)現(xiàn)助理律師口袋里有兩支雪茄，所以改變了主意。想以聽案件陳述為由，把他拉到書房抽上幾口?？刹磺蓚z人都沒有火柴，所以不得以再把等在門外的被告也叫了進(jìn)來。他也沒有火柴但有打火機(jī)。于是救了大律師一命。似乎是作為報(bào)答，他決定坐下更仔細(xì)的聽聽案情的緣由始末。于是被告開始講述：一日，他路過一家服飾店，正巧看見一位太太（死者）在挑帽子。她試帶一頂時(shí)碰巧眼光掃到佇立商店櫥窗外的被告。被告對(duì)她搖了搖頭，表示不喜歡這頂帽子。于是這位太太聽話地?fù)Q了一頂高帽。這時(shí)，被告贊許的點(diǎn)了點(diǎn)頭。這位太太隨即興匆匆跑出問外和他寒暄幾句。然后兩人作別。數(shù)周后，一家電影院里，被告正在看電影，這時(shí)太太進(jìn)來坐在被告的正前方的前排空位上，此時(shí)她正帶著那頂被告為她選擇的高帽?？筛呙闭谧×吮桓娴囊暰€。他探頭到前排，剛要埋怨，突然認(rèn)出了對(duì)方，于是倆人興奮地交談起來……
 
看出高明之處了嗎？情節(jié)發(fā)展具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。而將其關(guān)聯(lián)起來的是“關(guān)鍵事物”。首先是護(hù)士。護(hù)士的引入是為了與律師產(chǎn)生矛盾。而矛盾的結(jié)果，產(chǎn)生第一個(gè)“關(guān)鍵事物”：雪茄！她沒收了律師的雪茄。而這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的表現(xiàn)人物性格或者單純產(chǎn)生喜劇效果的過場(chǎng)戲。雪茄直接關(guān)聯(lián)了接下來的大律師的行為：本來已經(jīng)謝絕來訪的大律師，突然發(fā)現(xiàn)助理律師口袋里的雪茄！于是才不去午睡，而是進(jìn)書房進(jìn)行所謂“商談”?？梢?yàn)閮扇藳]有火柴，被迫把被告拉進(jìn)來借火。于是故事開始向大律師接下這個(gè)案子轉(zhuǎn)化。而被告的回憶段落則更精彩。它也有關(guān)鍵事物：帽子！第一次將兩人聯(lián)系起來的是帽子?？扇绻帉?dǎo)將再次相遇，隨便設(shè)計(jì)為在街上走對(duì)臉認(rèn)出對(duì)方或諸如此類。當(dāng)然也無不可，但卻很無趣。因?yàn)槿狈騽⌒?。那么如何使第二次相遇具有戲劇性呢？比利懷特想到了帽子，想到了劇院。通過高帽擋住了后面人的視線！哈哈，多聰明！ （圖：http://www.douban.com/photos/photo/2199166222/）
 
再回到情節(jié)中。接下來，被告的夫人也造訪了接下此案的大律師。從她提供出來的證詞來看，被告似乎確實(shí)有罪。而大律師馬上指出：她是被告的妻子，不能作與被告不利的證詞?？蓪?duì)方的回應(yīng)更加令人震驚：其實(shí)二人并不是夫妻關(guān)系！面對(duì)這一突如其來的變故，大律師將如何應(yīng)對(duì)，故事后續(xù)發(fā)展又將會(huì)是如何呢？……
 
大律師的扮演者是英國(guó)老牌明星查爾斯勞頓。雖然勞頓在演職員表中位置被列在迪隆鮑威（被告）和瑪蓮·德烈奇（被告妻子）之后，但他所塑造的大律師才是本片的核心人物。影片后半程的庭審重頭戲幾乎完全被其主導(dǎo)。此角色，自大，張狂，不通情理。但同時(shí)卻具有出色律師所必備素質(zhì)：觀察敏銳、思維縝密……比利懷特在表現(xiàn)其辦案風(fēng)格時(shí)還加入了一個(gè)視覺噱頭：與涉案當(dāng)事人交談，他總愛掏出單邊眼鏡端詳審視對(duì)手。鏡片于此的功能，不是看清事物，而是借屋外陽光反射，直閃對(duì)方面部。照大律師話說：通過觀察被晃者的瞬時(shí)反應(yīng)，他可以判斷出對(duì)方是否在講真話?？蛇@一古怪招數(shù)真得好使嗎？你只有看完影片才會(huì)知道。
 
在刻畫大律師的戲中，還有一處細(xì)節(jié)很有意思。庭審期間，每當(dāng)他人發(fā)言，勞頓就似乎窮極無聊地在桌上擺弄著護(hù)士給他的二十幾個(gè)藥片，擺成橫豎齊整的方陣。然后，鏡頭溶出，大街上的報(bào)攤上正出售有關(guān)案件發(fā)展的報(bào)紙。再溶入回法庭。此時(shí)，勞頓桌上的藥片只剩不到原來的一半。由于前情已表：護(hù)士要求他每隔半個(gè)小時(shí)必須吃一次藥。所以此組鏡頭剪接其實(shí)是在暗示觀眾庭審持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間……一種似乎是比利懷特從早年間與劉別謙的合作中所汲取來的“以物會(huì)意”的純電影的表現(xiàn)手法。似乎復(fù)雜晦澀了點(diǎn)兒，不過倒也有趣。
 
瑪蓮·德烈奇也許是好萊塢歷史上真正的常青樹。這里所說的常青，不是指她的演藝生涯，而是那張似乎永遠(yuǎn)不老的面容！觀看影片時(shí)，真得很難想像這位被告夫人扮演者已經(jīng)是個(gè)56歲的人。而迪隆鮑威則是外形上是就透著奸詐。特別那兩道黑黑的眉毛，讓觀眾無法不從先入為主地認(rèn)定此人就是真兇。可如此的“顯而易見”，是否是導(dǎo)演故意利用演員形象特征所做的某種誤導(dǎo)呢？還是那句話，你只有看過才知道。
 
原著中沒有護(hù)士一角。比利懷特為強(qiáng)化影片的戲劇沖突和喜劇效果，才特意安插了這個(gè)角色。勞頓真實(shí)生活的妻子，英國(guó)女演員艾爾莎蘭卡斯特，一如既往的展示了她與喜劇領(lǐng)域的出色才華。而她與勞頓之間的對(duì)手戲，由于兩人真實(shí)的夫妻身份而使得表演更加精彩，喜劇效果也更為強(qiáng)烈。
 
與勞頓庭審過招的對(duì)手中，最有趣的就是死者的女傭。這位老太太，從外形到發(fā)音都透著喜感。同時(shí)，戰(zhàn)斗力還十分驚人！第一回合便重創(chuàng)了不可一世的大律師。當(dāng)然，最后還是因被對(duì)方狡詐抓住了一個(gè)生理弱點(diǎn)而敗下陣來。黃金時(shí)代的美國(guó)電影，特別是喜劇影片，即使是很小的配角，也都能給人留下深刻印象。這或許與當(dāng)時(shí)電影工作者中的歐洲移民較多有關(guān)。他們的表演方式，實(shí)際體現(xiàn)了歐洲人對(duì)于喜劇的認(rèn)識(shí)：強(qiáng)調(diào)演員形象、表情、肢體動(dòng)作甚聲音環(huán)節(jié)的喜劇表現(xiàn)力，而不是僅僅背誦臺(tái)詞。但現(xiàn)在隨著新一代純種本土美國(guó)人逐漸占據(jù)主導(dǎo)，好萊塢這一優(yōu)秀的喜劇傳統(tǒng)已逐漸消亡。雖然還有科恩兄弟等極少的導(dǎo)演在努力堅(jiān)持，但人們看到了太多的：根本不懂得什么叫真正的喜劇的靚女帥哥胡天胡地一把就成了青春性喜劇；再不就是與六人行一樣，也不管本人表演是否具有喜感說服力，反正張口閉口都是包袱笑料。其實(shí)最終不過是淪為了脫口秀作家的代聲工具而已。
 
影片的結(jié)局處理似乎有值得商榷的地方。但似乎不再重要。因?yàn)楸壤麘烟貙⑦@部法庭劇打造的，已經(jīng)使觀眾完全可以拋開驚悚和懸疑，而單純地將其當(dāng)作一部出色的喜劇或者劇情劇來看。當(dāng)然，幾位表演藝術(shù)家的精彩演繹也功不可沒。

這篇影評(píng)有劇透