這篇影評(píng)可能有劇透

總體8分。前半部分能給10分，后半部分只能給6分。綜合7.5，編劇和導(dǎo)演都是校友，都是姑娘。 0.5的致敬分?jǐn)?shù)，respect！

編劇的碩士畢業(yè)劇本，金字獎(jiǎng)最佳長(zhǎng)片。導(dǎo)演的視聽也很棒，演員選角非常好。女主演的演技爆表，陳大力和毛毛父母的演技也在線。前半部分看到熱淚盈眶，因?yàn)樘鎸?shí)了，跟我自己太像了。市儈膚淺又暴力的父親 校園中惡心的霸凌，完全是我本人的童年。下崗潮背景下一大批工人最后的榮耀與掙扎，面粉廠隱喻的物質(zhì)充盈與精神匱乏的對(duì)比。眼中失去光芒的毛毛母親和被時(shí)代和社會(huì)規(guī)訓(xùn)后可憎的父親面孔，校園霸凌體現(xiàn)出最真實(shí)的人性之惡。這些東西都讓我如芒在背、如粳在喉。但是后半部分劇情發(fā)展太過于松散，主線已經(jīng)模糊，影片時(shí)空切換有失控的感覺。片尾后的彩蛋片段完全是狗尾續(xù)貂。

關(guān)于主題最大的缺點(diǎn)是對(duì)叛逆內(nèi)容表現(xiàn)的匱乏——孩子的叛逆和反抗，不應(yīng)該只具象化與對(duì)所謂“美”的追求?！懊馈边@個(gè)概念雖然具有象征意義，但是太過于窄化。父權(quán)和制度規(guī)訓(xùn)與壓制的并不僅僅是“審美”，而是所有自由的精神。孩子對(duì)“美”的追求已經(jīng)類似于某種偏執(zhí)，雖然這種反抗在銀幕中具象化為不穿校服、自己縫裙子等等無可厚非，但實(shí)在是太過于狹窄。孩子對(duì)“美”的追求，可能來源于人之天性，但在銀幕中似乎完全來源于電視中的維密走秀和裁縫鋪里的ME雜志，這些并不能完全涵蓋真正“美”的意義。更不能代表所有“自由的精神”，要知道，電影中毛毛對(duì)所謂“美”的偏執(zhí)，本質(zhì)上也是西方資本主義的規(guī)訓(xùn)。這就讓主題降了一個(gè)層次，真正自由的精神不應(yīng)該僅僅只是審美，還有對(duì)正義、真理、真愛等等所有理想主義的渴望與追逐。而這些，正是父親和社會(huì)制度規(guī)訓(xùn)下不允許出現(xiàn)的東西。對(duì)父權(quán)和制度暴力壓制的叛逆和反抗，才應(yīng)該是文本更加深刻和本質(zhì)的主題。

但總體來說說已經(jīng)很棒。另外，銀幕中其實(shí)并置了幾對(duì)耐人尋味的父輩與子輩的關(guān)系——毛毛與父母、陳大力與父親、陶藍(lán)藍(lán)與父親和趙大奔與母親。這其中復(fù)雜的關(guān)系對(duì)比與隱喻其實(shí)飽含深意，值得琢磨。