作為參與了第一期現(xiàn)場(chǎng)錄制的觀眾，我想說(shuō)說(shuō)我的感受。

更新：恭喜山爭(zhēng)哥哥成為金馬影帝~

看了最新一期，我覺(jué)得很多演員都有點(diǎn)用力過(guò)猛了，我認(rèn)為釋放是表現(xiàn)演技的一種方式，但很多時(shí)候恰到好處的“收”才是演技的更高水平。

可能觀眾看到演員說(shuō)落淚就落淚、一激動(dòng)就表情猙獰，會(huì)說(shuō)：“哇這個(gè)人演技不錯(cuò)耶”，但當(dāng)演員完全融入這個(gè)角色的時(shí)候，其實(shí)無(wú)需一秒落淚，無(wú)需歇斯底里，無(wú)需面目猙獰，就能把觀眾帶入戲，觀眾甚至都不會(huì)在意你的演技，因?yàn)檠輪T與角色似乎已經(jīng)融為一體，無(wú)分你我。

在舞臺(tái)上，大開(kāi)大合的表演方式無(wú)疑是占優(yōu)勢(shì)的，它更接近于舞臺(tái)劇和話劇的表演形式，但電視劇和電影，如果像臺(tái)上的演員這樣去演，我以為會(huì)呈現(xiàn)出一種虛假感。

當(dāng)然了，就事論事，就這個(gè)節(jié)目本身來(lái)說(shuō)，從它的目的，它的呈現(xiàn)方式，它的錄制過(guò)程，它的影響等等來(lái)說(shuō)，都稱(chēng)得上是一個(gè)不錯(cuò)的綜藝節(jié)目了。

★‖以下是原劇評(píng)‖★

主要兩點(diǎn)：

【導(dǎo)師對(duì)第三組的探討，剪掉了很多】

【現(xiàn)場(chǎng)總體氛圍融洽，是剪輯突出了矛盾】

●首先說(shuō)明：并沒(méi)有偏心誰(shuí)，也不是叩鍋。寫(xiě)這篇的初衷，不過(guò)是出自一個(gè)觀眾的惋惜罷了。按照節(jié)目錄制得到的既有素材，原本可以有更好的成片吧。

●個(gè)人觀點(diǎn)，只說(shuō)我看到的我想到的，別的不管，有不同觀點(diǎn)可以各抒己見(jiàn)理性討論呀(>_<)

●評(píng)論里驚現(xiàn)東西跳梁的噴子，走過(guò)路過(guò)可以圍觀，別理他免得給自己添堵~

●關(guān)于第一期第三組第二組的現(xiàn)場(chǎng)情況，放在最后，不想看我啰嗦的可以把中間跳過(guò)，跳到標(biāo)方塊的段落。

我是一個(gè)沒(méi)有屬性的觀眾，不管是對(duì)演員、導(dǎo)師，還是導(dǎo)演，我都盡量消除固有的偏見(jiàn)和好感，盡可能客觀地去看。我多次吐槽第一季，可以說(shuō)是懷著質(zhì)疑的心態(tài)去了現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)在看完成片，我卻覺(jué)得：它應(yīng)當(dāng)可以更好。

每一位演員都在釋放他們的力量，竭盡全力；每一位導(dǎo)師導(dǎo)演，都在認(rèn)真地思考評(píng)判，拿出他們從業(yè)數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)，或鞭辟入里或一針見(jiàn)血，去評(píng)價(jià)演員，去討論演技，去實(shí)踐“演員的自我修養(yǎng)”。我一度被感動(dòng)被折服，甚至覺(jué)得導(dǎo)師說(shuō)“演員的春天就要來(lái)了”并非大話虛言?？上Ъ糨嬕院蟮某善⒉荒墚a(chǎn)生如此的深度，倒像是偏執(zhí)的刻板印象，或是固執(zhí)己見(jiàn)吹毛求疵的不解人意，以及在某些“黑幕”之下的不講道理。

若我只是電視機(jī)前的觀眾，我肯定會(huì)作如是想，吐槽：“怎么能這樣呢？”

但我看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，便知本不該如此。

作為一檔綜藝節(jié)目，它的定位是什么呢？它重在娛樂(lè)性，情懷，還是深度？其實(shí)無(wú)論是側(cè)重哪一點(diǎn)，這個(gè)節(jié)目本身都已經(jīng)具備，可惜成片仿佛流水賬，哪一方面都不那么出色，既不會(huì)讓觀眾歡樂(lè)到無(wú)法自拔，又不能足夠引人深思回味無(wú)窮，也不能讓觀眾充分感受到演員、導(dǎo)師和導(dǎo)演的魅力。

娛樂(lè)性方面，原本有很多導(dǎo)師的互動(dòng)啊，演員的互動(dòng)啊，小演員的小動(dòng)作啊，導(dǎo)師和觀眾的互動(dòng)啊，小插曲啊什么，都是可以調(diào)動(dòng)綜藝節(jié)目娛樂(lè)性的，例如調(diào)侃叔圈“怡”圈，調(diào)侃山爭(zhēng)哥哥的腦袋，都很有意思，成片卻沒(méi)有。

若說(shuō)剪掉這些是為了專(zhuān)注“演員”，那么導(dǎo)師和導(dǎo)演關(guān)于演技的探討，明明是很有深度很有意義的，為什么又要剪得七零八落呢？通過(guò)剪輯刻意制造的沖突，只會(huì)讓節(jié)目的邏輯消耗掉，且失去了深度。

因而我覺(jué)得，一期節(jié)目不應(yīng)該放下這么多內(nèi)容。

好的剪輯可以為節(jié)目增光添彩，神剪輯可以化腐朽為神奇，可是浙江臺(tái)的剪輯，一如既往地一言難盡。

我想給所有演員、導(dǎo)師和導(dǎo)演打五星，一星扣在剪輯。它值得更好的，它或應(yīng)更好的。

■此外，就我在現(xiàn)場(chǎng)看來(lái)，第一組徐嬌的表演有很多表情還是很不錯(cuò)的，但成片剪掉了很多能表現(xiàn)演技的鏡頭，導(dǎo)致劇情不連貫，導(dǎo)師的選擇也缺乏說(shuō)服力。胡先煦的萌點(diǎn)也沒(méi)有完全抓住。很多可以制造話題的內(nèi)容，似乎都剪掉了。

相較于第一組，第二組的剪輯好多了，第三組表演鏡頭大多保留了，但導(dǎo)師的評(píng)價(jià)很多都刪去了。

想到再更新，就醬。

【更新：關(guān)于第三組】

很多人覺(jué)得宋洋比杜淳好，為宋洋不平。我卻贊同導(dǎo)師的選擇。

說(shuō)實(shí)話，從一開(kāi)始我就是有偏頗的，因?yàn)槲覍?duì)杜淳的印象不太好。甚至到現(xiàn)在，我仍然對(duì)杜淳無(wú)感，仍舊認(rèn)為，若是將演技定量化，宋洋＞杜淳。

可是我不認(rèn)為這場(chǎng)戲?qū)熯x了杜淳就是對(duì)宋洋的不公。

都說(shuō)宋洋是演技派，我沒(méi)有看過(guò)他的戲，但料想他演技應(yīng)該是炸裂的。而現(xiàn)場(chǎng)的效果看，確實(shí)很炸裂，卻無(wú)法打動(dòng)作為觀眾的我。(呵，高貴的觀眾，真難伺候)

這個(gè)角色不好演。如果杜淳宋洋調(diào)換一下角色，我也不知會(huì)怎樣，但既然已經(jīng)確定了自己的角色，就得演出角色的靈魂來(lái)。所以演之前，對(duì)角色的理解一定要到位，正像哪位導(dǎo)師說(shuō)的，對(duì)角色的理解是演員的責(zé)任。

演員兩天沒(méi)吃飯沒(méi)合眼，的確值得尊敬，但這么拼，呈現(xiàn)的效果如何呢？我看到的是該有爆發(fā)力的嘶吼變得有氣無(wú)力，他應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有骨氣的將死之人啊，即便又累又餓，也不該那樣的哀嚎，不應(yīng)該是靈魂的質(zhì)問(wèn)嗎？質(zhì)問(wèn)，當(dāng)聲如鐘磬，志如磐石，當(dāng)鐵骨錚錚，無(wú)悔無(wú)畏。(個(gè)人理解而已?；蛟S是畏死的吧，可是演員的表演傳達(dá)給觀眾的應(yīng)當(dāng)是如何呢？很難說(shuō)。戲劇之戲劇性，便可在此體現(xiàn))

『以上是我之前的看法，看了排練的花絮，想法又有改變，宋洋的確是花了很多心思去理解這個(gè)角色，所以主要還是劇本的問(wèn)題啦→宋洋小哥哥很優(yōu)秀，值得更好的劇本』

■然后，波叔和另外兩位導(dǎo)師對(duì)宋洋對(duì)曹植的評(píng)價(jià)，成片可能有失偏頗，有一種為了淘汰宋洋而刻意如此的感覺(jué)?？墒窃诂F(xiàn)場(chǎng)，三位導(dǎo)師真的很認(rèn)真很認(rèn)真，波叔一直在理性地講他對(duì)于那個(gè)時(shí)代，對(duì)于曹植的理解，說(shuō)得滔滔不絕，說(shuō)得導(dǎo)演出來(lái)表示“差不多了，我們還是先不要講這個(gè)了”來(lái)停止這場(chǎng)論辯。我看到了一個(gè)演員對(duì)戲劇的負(fù)責(zé)，看到了一個(gè)導(dǎo)師對(duì)演員的負(fù)責(zé)，而不是剪輯過(guò)后的處處針對(duì)。

看成片的時(shí)候，我也會(huì)覺(jué)得波叔的話說(shuō)服力不夠。但是我要為波叔鳴不平！當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，我聽(tīng)得都要升華了，一直在感慨：如果所有的演員導(dǎo)演編劇都能有這樣的思考，中國(guó)的電視圈電影圈會(huì)有多少良心作品的出現(xiàn)。

■另外，三位導(dǎo)師都多次強(qiáng)調(diào)，第三組的最大問(wèn)題是劇本的問(wèn)題，兩位演員還是很棒的。波叔在與宋洋觀點(diǎn)發(fā)生分歧的同時(shí)，更不止一次地贊揚(yáng)肯定宋洋的其他方面。劉天池老師也說(shuō)了，她也有很大的問(wèn)題，我記得好像還跟宋洋道歉了。

這樣一來(lái)，節(jié)目又上升到了探討劇本的深度，引出了業(yè)界的一個(gè)普遍現(xiàn)象：劇本不過(guò)關(guān)。這明明是很有深度很有意義的啊，可是都一剪梅了。

所以，為宋洋報(bào)不平的朋友，可以理解，但看到的也許并不是完全真實(shí)的。

【更新：關(guān)于第二組】

■情感和技巧的問(wèn)題。剪輯出來(lái)的也是有失偏頗了，實(shí)際上沒(méi)有一位導(dǎo)師是咬定一方不動(dòng)搖的，他們只是在理性的探討。在我看來(lái)，這不是一個(gè)演技節(jié)目該有的探討嗎？“演什么都一個(gè)樣”“演什么都像自己”“演什么像什么”“演什么就是什么”，這也是一直以來(lái)關(guān)于演技幾個(gè)層次的說(shuō)法。

波叔說(shuō)情感的作用大于技巧，并不是一桿子打死技巧的，他在現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)了很多話來(lái)論證他的觀點(diǎn)，十分有說(shuō)服力的。

剪輯的鍋罷了。

■再說(shuō)一下，我們從下午三點(diǎn)錄制到凌晨一點(diǎn)多，除去中途休息也有錄了八九個(gè)小時(shí)吧，期間一切都很順利，除了導(dǎo)師出場(chǎng)，幾乎都是一遍過(guò)?！上攵舻袅硕嗌侔?。那么，請(qǐng)不要一言斷定誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)做得不對(duì)，誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)平白受委屈。

至于是否提前準(zhǔn)備好劇本，我覺(jué)得綜藝節(jié)目或多或少都會(huì)有。退一步說(shuō)，就算有劇本有黑幕，就導(dǎo)師關(guān)于演技關(guān)于劇本關(guān)于角色的探討，不也是一種好現(xiàn)象嗎？