《我控訴》是一部根據(jù)法國(guó)歷史上著名的冤案“德萊弗斯案件”改編的電影。故事發(fā)生在1894年，主人公阿爾弗雷德·德萊弗斯是一位猶太裔上尉，由于一系列誤會(huì)被錯(cuò)誤地判定為德國(guó)間諜，并被判處叛國(guó)罪。這部電影以德萊弗斯案件為背景，通過展現(xiàn)主人公的堅(jiān)韌和勇氣，向觀眾展示了一個(gè)被冤枉的人如何面對(duì)不公正的判決，以及他為自己的清白而奮斗的故事。影片中，加瑞爾飾演的阿爾弗雷德·德萊弗斯將觀眾帶入他的內(nèi)心世界，展現(xiàn)了他在獄中的艱辛生活和對(duì)自由的渴望。他不僅經(jīng)歷了身心的折磨，還面臨著來自社會(huì)的歧視和壓力。然而，他并沒有放棄，而是通過不懈的努力和尋求真相的決心，最終揭露了真相并洗清了自己的冤屈?！段铱卦V》通過真實(shí)的歷史事件，展現(xiàn)了法國(guó)社會(huì)的黑暗面和對(duì)猶太人的歧視，同時(shí)也反映了一個(gè)人在面對(duì)冤枉時(shí)的勇敢和堅(jiān)持。導(dǎo)演通過精心的劇情安排和細(xì)膩的演員表演，成功地將觀眾帶入了這個(gè)充滿緊張和懸疑的故事中?？偟膩碚f，《我控訴》是一部深入人心的電影，它不僅展現(xiàn)了一個(gè)冤案的真相，更反映了社會(huì)的不公和個(gè)人的奮斗。觀眾在觀影過程中不僅可以感受到主人公的心路歷程，也能對(duì)社會(huì)的不公正現(xiàn)象有所思考和反思。這部電影是一部值得一看的作品，它不僅給人以啟示，也讓人對(duì)歷史和社會(huì)有了更深入的了解。

這篇影評(píng)可能有劇透

“我喜歡電影中的陰影，但生命中的陰影則不然。電影是電影，人生是人生”——羅曼·波蘭斯基

這句話不適用于《我控訴》。

《我控訴》改編自羅伯特·哈里斯2013年的小說《軍官與間諜》，小說原型為法國(guó)著名冤案“德雷福斯事件”。哈里斯也是波蘭斯基前作《影子寫手》的編劇。

在去年威尼斯電影節(jié)上，本片得到場(chǎng)刊最高分，拿下評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，但并未斬獲金獅。否則波蘭斯基將成為繼亨利-喬治·克魯佐，安東尼奧尼和羅伯特·奧爾特曼之后第四位囊括歐洲三大最高獎(jiǎng)的導(dǎo)演（《荒島驚魂》金熊《鋼琴家》金棕櫚）。

這部講述法國(guó)竇娥的電影沒有驚心動(dòng)魄的智商博弈，更沒有六月飛雪的奇觀展示（本來也不會(huì)有）。要不是導(dǎo)演自己說“我想拍一部間諜電影”，估計(jì)也鮮有人會(huì)把它當(dāng)做一部間諜片。平穩(wěn)，克制是對(duì)本片最普遍的評(píng)價(jià)。平穩(wěn)在敘事，克制在情緒。我感受不到波蘭斯基熟悉的危險(xiǎn)性，亦感受不到什么戲劇張力，趣味性被極大地削弱，雖難掩其水準(zhǔn)，但讓包括導(dǎo)演影迷在內(nèi)的眾多觀眾感到無所適從。

古典主義，本就是主流中的稀缺品。

盡管我認(rèn)為影片前半段明度過低，但光影的運(yùn)用仍很值得稱道。

讓光滲入黑暗，就是這部影片做的事。

從第一個(gè)鏡頭開始，陰云密布，冷色成了主導(dǎo)。之后主角皮卡爾上校進(jìn)入情報(bào)處，氛圍依舊沒變，他所在的大樓矗立在陰云之下，樓內(nèi)則更加昏暗，體制的壓迫感呼之欲出。這種外化的壓迫感持續(xù)了半部電影（也勸退了大量觀眾）。

這種狀態(tài)下，作為光的通道，窗成了不時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)意象。

15分鐘和42分鐘處，皮卡爾上校兩次想要開窗，可是都沒有成功

于是這里成為了波蘭斯基電影中常見的密閉空間，加重了壓迫感。

再比如，當(dāng)主角發(fā)現(xiàn)端倪，去對(duì)比字跡的時(shí)候，其他人從上至下，步入黑暗，而后他上樓梯，從暗處去明處。

類似的光影運(yùn)用不勝枚舉。

導(dǎo)演擅長(zhǎng)處理密閉空間戲份，但是本片沒有一個(gè)絕對(duì)的密閉空間。我們把情報(bào)處大樓當(dāng)做一個(gè)具有壓迫感的大空間，將辦公室看做一個(gè)小的空間，而門作為各房間的連通，其作用得到了發(fā)揮。影片前半段隨處可見以門作為一個(gè)鏡頭的開始或是結(jié)束。

如果說空間上的切換交給了門，那么時(shí)間上的切換就交給了信。

不難發(fā)現(xiàn)，前半段頻繁利用二者進(jìn)行轉(zhuǎn)場(chǎng)。回憶的段落多從紙上切入切出。

電影過去一個(gè)多小時(shí)，主角被撤職，離開了體制，畫面變得明亮了一些，可體制對(duì)他的迫害遠(yuǎn)未結(jié)束。之后主角被捕，但此時(shí)視角已經(jīng)放開，我們發(fā)現(xiàn)他的單打獨(dú)斗引發(fā)燎原之火，其中就有文豪左拉。

我印象最深的一段就是左拉的“我控訴…”，隨著激昂文字，鏡頭像一把槍，依次指向那些被控訴者。這是全片最有力的一場(chǎng)裁決。

但其實(shí)控訴的話語其實(shí)早已借德雷福斯之口說了出來

不好意思放錯(cuò)圖了

可惜控訴的作用最終并沒有想象中那么大。多年后的無罪釋放用字幕帶過后，二人回到體制，受害者依舊是受害者，只不過在這種講述下，角色身上的無力感與本片風(fēng)格相得益彰，平靜得像是吹動(dòng)了歷史的浮塵。

至此，兩名主要人物進(jìn)入了相對(duì)明亮的大廳，可面對(duì)的依舊是本質(zhì)上差不多的問題。這結(jié)尾或許是本片最具作者性的地方了。

導(dǎo)演近作《穿裘皮的維納斯》和《真事改編》都可以概括為“創(chuàng)作者”和“入侵者”之間的斗爭(zhēng)，又可以指向同一個(gè)結(jié)論“創(chuàng)作者是脆弱的”，而《我控訴》沒有了這樣的關(guān)系，只有“講述者”波蘭斯基，如果“我控訴”是他的心聲，那諷刺的是，當(dāng)今社會(huì)回了他一句“me too”。法國(guó)街頭舉著“我控訴”牌子的群眾和片中的同持著“我控訴”的報(bào)童形成了巧妙的互文。發(fā)問者成了被問者。

作為去年最受關(guān)注的兩部法國(guó)電影，幾乎站在了對(duì)立面的《我控訴》和《燃燒女子的肖像》，二者的基調(diào)截然不同。前者是陰冷的歷史講述，后者是明亮的神話新編，最直觀的感受是，前者用的光夠拍好幾部《我控訴》了?，F(xiàn)實(shí)中《我控訴》得到了《燃燒女子的肖像》的控訴。有趣的是，兩部影片中都有彈鋼琴段落，《燃燒女子的肖像》中的四季和《我控訴》中的天鵝，可怎么想這兩首曲子都該反過來。 更有趣的是，之前《燃燒女子的肖像》那期有五十多人參與，這期才有14人，平均分7.39……

本片在觀影團(tuán)內(nèi)部沒有什么爭(zhēng)議，大家態(tài)度大致相同。 這是一部教科書式的電影，它有著教科書一樣的純熟，也有著教科書一樣的無趣。 并且短評(píng)區(qū)伊斯特伍德老爺子得到了不少夸贊（波蘭斯基：？？？）。

讓我們康康大家是怎么看的：

@cinedreamer_ 8 就題材而言，的確可以和<Jewell>對(duì)標(biāo)來看，但兩部所走的路線卻又有所差異——同樣是對(duì)真實(shí)事件的還原，在保持沉穩(wěn)敘事的前提下，東木更偏重于輸出情感、自然更容易打動(dòng)人，而波蘭斯基則延續(xù)了他以往的殘忍冷峻。相比之前看過的一部分波蘭斯基的作品，這部的風(fēng)格顯然有所淡化，很多細(xì)節(jié)一時(shí)也無法參透。但于我而言比較難得的一點(diǎn)是，即便從未聽說過這段歷史，卻也能從一開始就被吸入劇情。前半冷靜后半沖突逐漸增多，節(jié)奏始終把控的很好，此外陰暗色調(diào)、幾次閃回的鏡頭銜接、眾人輪流閱讀“我控訴”段落、以及刻意省略最關(guān)鍵的一場(chǎng)翻案法庭戲，也都值得一提。

@野凡 8 沉穩(wěn)、內(nèi)斂、克制，舉重若輕，暗涌浮動(dòng)。于盧女權(quán)手中拿下評(píng)委會(huì)大獎(jiǎng)。

@NanSLi 8 視角里或多或少都有點(diǎn)無法言喻的壓迫感，即使將事件本身歸置于淡然冷清的“語境”。絲毫沒有故作矯情的敘事“構(gòu)建”，卻從受限的段落中得到這份凝重卻慰藉的“感知”。在空間情境的極度閉塞下，不由得觸摸那些人物間的錯(cuò)亂層次遞進(jìn)的話語態(tài)度，無關(guān)情緒的共鳴，無關(guān)質(zhì)問的擠兌。只是在一點(diǎn)點(diǎn)在汲取著在歷史與虛假中的細(xì)微哀愁，可惜我們被給予的也只有無盡疏離的回顧了，任何試圖從光影模擬的暫存記憶，都將成為可笑又可悲的虛妄罷了...

@顗禮 8 聚焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了為正義而戰(zhàn)的翻案者Picquart，整個(gè)前半段關(guān)于Dreyfus被蒙冤全過程的敘事都巧妙的借由他的腦內(nèi)劇場(chǎng)完成，觀者的共情點(diǎn)被壓在了他的身上，中后段的法庭對(duì)峙與劍術(shù)決斗是一種悲涼情緒的爆發(fā)，但這種爆發(fā)又是與全片整體氣質(zhì)相符的、是極為克制的；相反，對(duì)于蒙冤者本人以及相關(guān)猶太人的刻畫不僅稀少且并不具有任何刻意附加的正向描寫，一切都是那么的沉著古典而無招勝有招 。

@Polaris.J 8 （這個(gè)小姐姐無情地鴿掉了短評(píng)）

@鸛鳥踟躕 7.8 古典沉郁的控訴，抽絲剝繭般的沉穩(wěn)。報(bào)紙，火光，佩劍和法庭，控訴和發(fā)聲，結(jié)尾的光芒卻始終沒有光明地照耀，混雜著種族，聲譽(yù)，國(guó)家的證詞，悲戚又無力。影片這樣沉著，這樣隱忍，卻使中段失去了魅力。

@mdr skywalker 7.5 其實(shí)從事件上看，很容易聯(lián)想到《理查德朱維爾的哀歌》。與東木擅長(zhǎng)調(diào)度觀眾的情緒不同，波蘭斯基只是冷靜克制地還原整個(gè)冤案的事實(shí)，四平八穩(wěn)地完成了敘事。古典風(fēng)格和鏡頭語言依然非常的出彩，前半段的平靜與后半段法庭戲的小高潮也形成了一定反差，但是過慢的節(jié)奏也少了不少觀影過程中應(yīng)有的情緒推動(dòng)力，很難共情，對(duì)體制罪惡的揭露也是僅僅點(diǎn)到為止。相比來說還是更喜歡東木

@臻圣 7.2 觀影之前一定要提前了解歷史真實(shí)事件——“德雷弗斯案”，這個(gè)議題放在當(dāng)代也值得討論。波蘭斯基用一種類“原教旨主義”的形式去還原當(dāng)時(shí)巴黎的國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境，落點(diǎn)的格局很大，敘事工整、沉穩(wěn)。

@peppersoul 7 后半段漸入佳境，才發(fā)現(xiàn)精巧打造出的19世紀(jì)法國(guó)氛圍已包繞且統(tǒng)治了整部影片。平靜克制，故意掐斷了觀眾的情感宣泄口，沉淀下來后多了幾分厚重。

@奔兔吉爾 7 可供自行對(duì)比的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是同樣古典的《苔絲》。劇作徹底反高潮，戲份處理比好萊塢做的更絕，重心基本不在被告人身上，反而不斷去拿捏辯護(hù)人的心理轉(zhuǎn)變，對(duì)其如何堅(jiān)守真相挑戰(zhàn)權(quán)威進(jìn)行精心刻畫。由此本該為事件中心人物的反而被架空，在審判中似幽魂般身不在場(chǎng)，造就內(nèi)外一致的「歧視」（即便他最后無罪釋放，也被剝奪了存在的價(jià)值，因?yàn)樘剿髡嫦嗟倪^程根本與之無關(guān)）。這次波蘭斯基不斷收斂，最典型的是被放冷槍的那場(chǎng)戲，對(duì)比《影子寫手》中暗殺的突如其來，它這次甚至讓殺手早早出現(xiàn)于后景，事先張揚(yáng)。

@董小 7 敘事扎實(shí)，布景精致，但感觸不是很大。為良心和正義對(duì)抗不可對(duì)抗之體制，需要付出多少？劇情上最有趣的地方在于刻意隱去真正翻案的一場(chǎng)審判，留下的是不計(jì)后果的以卵擊石，可能只有波蘭斯基能這么拍這個(gè)故事吧，因?yàn)樗约嚎赡芤苍谄诖翘?。諷刺的是不管之前如何，最后還是要站在體制這邊。

@葉底藏花 7 沒有意向中的暢快淋漓反倒風(fēng)格上冷靜克制，當(dāng)然集中展現(xiàn)報(bào)紙上的“我控訴”的聲音倒是振聾發(fā)聵?？吹臅r(shí)候確實(shí)會(huì)想起年初東木朱維爾的哀歌，不同的是東木以當(dāng)事人的遭遇表達(dá)情感而波蘭斯基則更多是以旁觀者的視角逐漸撥開云霧為我們反映事件真相和當(dāng)時(shí)的各種聲音，也因?yàn)檫@個(gè)整部作品顯得不那么“有趣”但卻力量十足：我要為不公發(fā)聲，控訴那些違背良心之人。整體特別穩(wěn)，波蘭斯基的風(fēng)格并不明顯但他的功力是體現(xiàn)在視聽語言里。

@素素素素素、 7 （短評(píng)失蹤）

@Supremacyacron 6 這感覺算是波蘭斯基比較中庸之作，相比之下跟他年紀(jì)相仿的老東木在朱維爾哀歌中所表達(dá)出來的效果還是要比這部作品更加擲地有聲。雖然外部言論上面全是波蘭斯基借本片之名來抒發(fā)自己內(nèi)心情感的訴苦之情，期待著自己有朝一日沉冤昭雪，但話說回來，他自身的經(jīng)歷恐怕都得讓這上校都覺得相形見絀吧。

最后說點(diǎn)題外話。我最初知道波蘭斯基導(dǎo)演是因?yàn)槟遣俊笆澜缡蠼弧钡摹读_斯瑪麗的嬰兒》。這位上世紀(jì)六十年代就名聲大噪的導(dǎo)演在半個(gè)多世紀(jì)后仍有優(yōu)秀作品問世，放眼全球，同類者寥寥無幾。那些屬于法律的，就交給法官，交給警方。我通篇未涉及相關(guān)方面，也是希望讓電影回歸電影，希望輿論刀下留人。電影獎(jiǎng)項(xiàng)捍衛(wèi)的是電影藝術(shù)，斑駁的影像會(huì)成為歷史最好的注解。

感謝你看到這里，

下期敬請(qǐng)期待。