審訊室：英國第一季是一部令人驚悚的犯罪電視劇，劇情緊湊，扣人心弦。故事場景限定在警察審訊室，通過警察和嫌疑犯之間的心理對決展現(xiàn)了一場精彩絕倫的貓鼠游戲。警察們運用各種策略和技巧試圖從嫌疑犯口中得到真相，而嫌疑犯則竭盡全力保護自己的秘密。每一次審訊都充滿了緊張和懸念，觀眾不禁想知道真相究竟隱藏在哪里。劇中的角色行為和思維方式充滿了復(fù)雜性和深度，給觀眾帶來無盡的驚喜和反轉(zhuǎn)?？傊瑢徲嵤遥河谝患臼且徊苛钊酥缘男睦眢@悚片，值得觀眾關(guān)注。

這篇劇評可能有劇透

今天逛著翻到了這個電視劇，這幾天美劇沒什么好看的。就打算看看這個英劇了。哪知道，在早看過很多刑偵片且容忍度較高的情況下，看完三集，不會再往下看，棄劇了。 就分析這前面的三集，我也就看了三集。但照這個三集的趨勢下去，沒有劇烈的的變化，不可能能變好的。我就來吐槽吐槽這三集了。 整體來說，第一集算說的過去，還算可以。第二集，故事整體架構(gòu)算是存在，但劇情漏洞百出，整個一集就是莫名奇妙的故事會硬拉上審訊室。第三集，故事平淡，但劇情設(shè)計糟糕。沖擊三觀，沖擊警察本身的操守，更沖擊法律和道德。 第一集。講的是。警察審訊疑似殺害繼女的繼父。先抑后揚的手法突出戲劇性和矛盾沖突。但是是編劇強行給了從抑到揚的轉(zhuǎn)折。 前嫌疑人一直只說no comment。壓抑的很。中間強行插了一個警官用“真情款款”的父女之情“打動”了嫌犯，從而開始開口到被發(fā)現(xiàn)說謊從而基本完成審訊，可以向檢察官請求提起訴訟。 但要知道，嫌疑人是能夠冷酷到擊打繼女至瀕臨死亡然后將其扛進汽車打上石膏，然后造成繼女身體淤青來刻意制造不在場證明的冷靜又殘酷的瘋子。真的能對所謂的你演出來的“真情款款”的父女情深所觸動？？？？不合邏輯地強行給犯罪嫌疑人開放心理防線。 但畢竟是審訊。生活上我們都有可能不經(jīng)意放開自己心理防線，對吧。所以說，只是很不合邏輯，極大不可能，但不是就不可能。好，我假設(shè)這件極大不可能事情發(fā)生了，那么這個編劇強行給的“突破點”就合理解釋，劇情也算勉強流暢了。 這就是我說的，第一集還算能接受。還可以看看，但第二集，第三集開始邏輯混亂，以致最后大局觀混亂到一塌糊涂。 第二集。這一集怎么說，純粹就是講故事。好好的一個合理的故事框架，不精雕細琢，疏通邏輯，導(dǎo)致整個就是在講故事，還是再講兩個很類似撞車的故事。根本就算不上刑訊。 前面一個故事。是在警察隨隨便便的嚇唬之下，并且旁邊有律師的情況下犯罪嫌疑人自己說出來的。好的，這集犯罪嫌疑人是主人公，自己開始講故事發(fā)生的背景，人物，劇情的發(fā)展，高潮，結(jié)尾。 好的，犯罪嫌疑人講完了這么一個小說故事。后面旁觀的審訊的紛紛拍手叫好，是的我們直接拿到了犯罪嫌疑人的認罪口供了。也不去查是否合乎案件的證據(jù)，證人的證詞，案件發(fā)展的順序，這些都是犯罪嫌疑人自說自話的。 好，故事講到這兒。算是一個平平淡淡，還算合理的案件和劇本。這些沒有顯示的警察的自己的認證，就當(dāng)是他們自己認證了，或者的確不需要過于謹慎，旁觀觀眾這么理解就行了。畢竟，犯罪嫌疑人都自招了，還能有錯。 但不甘劇情平淡，毫無掌控力的編劇非要來一個轉(zhuǎn)折。 強行給了主審警察一個“靈感”。女警察覺得口供不對勁。沒錯，整個劇情變成了。你前面編的故事我不滿意，你再來編一個。好的，作為主演的犯罪嫌疑人又回來了，這回又重新編了一個故事，和前面一個故事極其類似。但是把實際犯罪人換成了妹妹。hey，你猜的沒錯，警察又信了。所以兩個不同犯罪主體的類似故事，都是在警察不主動去驗證線索，也不去主動勾勒自己推理的情況下，犯罪嫌疑人的自話自說靠著若有若無的音樂和看似感人的親情就是莫名其妙地有道理。 讓我不禁想為這一集女主演犯罪嫌疑人編好第三個故事，第四個故事，第n個故事。聽好了，第三個故事是姐妹倆被男人逼迫同時要求一起強迫上床后，兩人同仇敵愾一起下毒反抗的“感人故事”。第四個故事，男人發(fā)現(xiàn)自己時日無多，故意暴力對待女子，巧妙安排讓姐妹毒殺自己其實是自己毒殺自己的“悲情故事”。第n個故事我還可以編，只要把犯罪主體稍微換一下，再當(dāng)成故事講出來，警察就會莫名其妙主動相信你。 我的故事按照編劇的標(biāo)準都可以似是而非地安排進去啊。你能安排兩個，為什么不能安排3個，10個，n個呢。 具體分析一下，第二集的邏輯死點。 第一，女犯罪嫌疑人前一個故事是在警察嚇唬的情況下說出來的。當(dāng)警察把她叫回來的時候發(fā)現(xiàn)了最開始是在嚇唬你招供的時候。女犯罪嫌疑人竟然仍然把這個騙你招供要你坐牢的女警察當(dāng)成知心朋友，滔滔不絕講下一個故事。 第二，按照編劇的邏輯，第一個故事是假的，第二個才是真的。那么在警察聽完第一個故事的時候，卻沒有提出疑問，那么自己就清楚警察最開始是在嚇唬你。那還在回來的時候，發(fā)現(xiàn)是騙你還驚訝？？？ 第三，編劇的邏輯是，第二個故事是真的，那么意味目的就是給妹妹頂罪。那么犯罪嫌疑人還自己主動講出第二個故事，來暴露自己其實是在給妹妹頂罪。那不是違反自己的目的么？？明顯第二個故事不能由犯罪嫌疑輕輕松松主動說出來啊。只能靠警察不斷找出線索逼迫犯罪嫌疑人說出意圖才符合邏輯啊。 第四，如果犯罪嫌疑人主動說出自己的意圖，那么就意味著不是為了給妹妹頂罪，就不需要編一個自己殺人的第一個故事，沒有第一個故事，也就不需要吐露自己意圖的第二個故事啊。 綜上所述，邏輯一環(huán)接一環(huán)，自己的故事把自己的故事架構(gòu)給干掉了。這么一個自相矛盾的邏輯構(gòu)建出來的刑訊故事，笑掉大牙。 其實整個故事結(jié)構(gòu)是有的，表達的點也勉強在上面。但是非要追求減去證據(jù)查找，線索尋找等多種多樣必須的警務(wù)工作，刻意強調(diào)做減法后，只注重刑訊的“單純簡約式”處理案件。造成了，刑訊成了只聽犯罪分子不斷瞎吹牛，只靠溫情和扯謊就能說服刑訊警察的扯淡故事。 所以說，第二集是故事框架勉強存在，但邏輯不通的狗屁故事。 好的，第三集了。第三集是故事也還算合情合理，但是沒有顯出警務(wù)人員一點出彩的地方和用所謂的維護人權(quán)來沖擊三觀，沖擊警察的操守，沖擊法律和道德。 第三集大概講了這么一個故事。 警察抓了一個疑似開黑貨車的司機。這個司機只是接開車的活，但不知道運什么，按照指示開車。抓到的時候，應(yīng)該是拋棄了貨車，車和司機已經(jīng)分離了。貨車上有可能是非法越境的窮苦移民。天氣又特別的冷，移民被鎖在不保暖的貨車里。不知道地點無法及時營救很可能凍死。 這集的劇情沒多少問題。但警察真的是太廢物了。因為貨車司機不知情，所以不肯坦白自己把車丟棄的地方，因為一坦白就是認可自己知道這件事情，并且一旦真的是移民，不管是偷運移民還是間接造成移民凍死，一旦承認知情，基本上就是很長的牢獄甚至死刑。 但警察的做法太沒用了。首先，通過刑訊沒有攻破犯罪嫌疑人的心里防線，還反而促使嫌疑人請了律師。貨車司機擔(dān)心自己的小命，不肯交代。警察又無法獲取信息。其實警察完全可以許諾大量減刑甚至是免除刑罰來獲取可能有移民的貨車信息的。西方是有抗辯交易的，警察有一定的權(quán)威來減除刑期的。給犯罪嫌疑人好的交易肯定影響不好。但你無法攻破犯罪嫌疑人又急于獲取貨車位置啊。就是一個什么情景。就是警察又廢又犟又好面子又想有好結(jié)果。做夢吧。 當(dāng)然，這些都是警察日常遭受的壓力。在壓力下做不好，是很可能發(fā)生的，雖然的確是處理的不好。但也是能讓人理解的。畢竟警察的工作就是這樣的嘛。盡力了，沒做好也沒多大原則問題。就是以后要學(xué)更多，做更好，爭取下次能處理更好。這種劇情雖然不凸顯，但是有原則有正能量。 但劇情里發(fā)生了什么？主審的警察你tm審訊的時候主動喝高濃度的酒。這一下，炸了劇情的鍋，也炸了觀眾的三觀。 主動在法律程序下的正規(guī)審訊程序里喝酒，玷污了程序的正當(dāng)性，違反了警察的規(guī)則操守，違反了法律和秩序。開除是肯定的，吃牢飯都幾乎是肯定的。 而且諷刺的是，一屋子的靠審訊吃飯的警察和經(jīng)驗豐富的警察高官都沒有發(fā)現(xiàn)主審的同事是在喝酒的情況下審訊，還是被一個不是警察的對方律師給發(fā)現(xiàn)的。 這在邏輯上也不合理，編劇為了形成強烈的反差效果，反復(fù)突破邏輯的界限。 你突破一兩次展現(xiàn)人性或者其他方面的美好?？梢浴５巹∈窃诜磸?fù)地突破邏輯的界限。也不是小事情，而是大方向突破界限。就突破了刑事偵查審訊的基本路線，就是踏踏實實的警務(wù)工作。 最后，審訊小組最高長官，在明知道主審員喝酒的情況下，孤擲一注，仍然同意并且要求違反了警察局基本規(guī)則和法律的主審員接著去審訊。這種行為叫做知法犯法，一錯再錯。本來就因為沒有發(fā)現(xiàn)主審員喝酒審訊的違法行為犯有不可饒恕的直接領(lǐng)導(dǎo)不力，間接縱容違法，還繼續(xù)讓先前打破法律的主審警員接著在自己的指令下犯法。對法律的漠視讓人吃驚。 這時候該怎么做。立即解除主審警員的職務(wù)，不得再參與任何警務(wù)工作。并且小組領(lǐng)導(dǎo)主動給與犯罪嫌疑人免除刑罰的條件（這個時候因為主審警員違法審訊，已經(jīng)違反程序正當(dāng)性，不可能給犯罪嫌疑人定罪了），這時候因為不會遭遇刑罰，為了免于自己良心受到譴責(zé)。警員稍微施加壓力或者懇求犯罪嫌疑人基本就會獲得貨車的信息。 這一點上編劇安排違法主審警員再次違法審訊，這個是完全沒有必要的。只會增加自己的罪責(zé)。 所以說，第三個故事是勉強合情合理。但是后面一系列違法違規(guī)操作劇情的展示。不僅在情節(jié)上差到了極致，也造成對正當(dāng)?shù)木觳偈?，不可侵犯的法律和秩序造成觀點沖擊，甚至是沒有必要去沖擊，但仍然違背邏輯去為了沖擊去沖擊。 這前三集就差成這個樣子?？倶?biāo)題又是審訊室，表明后面又是不展示物證收集處理，目擊證人搜索問詢，警探自己追查線索形成自己理論等大量的警務(wù)工作，只刻意為了做減法來極致展現(xiàn)“單純簡約”的刑訊。這代表了劇本文體的致命問題。 棄劇也就是理所當(dāng)然的了。 當(dāng)然，對基本邏輯和劇情要求不高的，就想欣賞演員飆演技的觀眾。完全可以當(dāng)成娛樂消遣來看看。