之前看新聞，看到最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)評(píng)論夏俊峰案：

“夏俊峰是一名攤販，殺了兩個(gè)城管，造成一人重傷。但是就因?yàn)橄目》迨菙傌?，?duì)方是城管，大家對(duì)城管有偏見(jiàn)，所以有些人、甚至有些社會(huì)上的大V就鼓動(dòng)說(shuō)這人不能殺?！敝軓?qiáng)介紹說(shuō)。

“但是這種人不殺就非常危險(xiǎn)，就好像兩個(gè)人關(guān)起門(mén)來(lái)吵了一架，你把人殺掉了，如果這樣也是正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)社會(huì)就會(huì)天下大亂?！敝軓?qiáng)借此強(qiáng)調(diào)公正司法的重要性。

周強(qiáng)表示，法律是神圣的，在刑事案件中，不能因?yàn)楫?dāng)事一方弱勢(shì)就偏袒，更不能因?yàn)楦挥芯涂梢猿椒伞?/p>

很巧，最近在美劇The Practice S04E10中也有一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的案子。一個(gè)毒販在家門(mén)口捅了他人七刀，自己主張是正當(dāng)防衛(wèi)。在庭審中，還毆打了檢察官，但法官始終不肯宣告無(wú)效審判。 檢察官在結(jié)辯中說(shuō)如果任何一個(gè)捅了他人七刀的嫌疑人都可以用正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)脫罪，那么這個(gè)司法制度就真的是一個(gè)笑話了。

針?shù)h相對(duì)。在辯護(hù)律師Bobby最后的結(jié)案陳詞中，他是這樣說(shuō)的：

這就是一個(gè)笑話，我們浪費(fèi)了你們的時(shí)間，浪費(fèi)了數(shù)十萬(wàn)納稅人的金錢(qián)，這就是一個(gè)笑話。簡(jiǎn)單一點(diǎn)把，你們應(yīng)該跳過(guò)審判之間將這個(gè)家伙送近鑒于，他捅了他七刀，這還能有多簡(jiǎn)單？簡(jiǎn)單到法醫(yī)都沒(méi)有去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，簡(jiǎn)單到他沒(méi)有話時(shí)間去檢查受害者的手。這個(gè)案子還能更簡(jiǎn)單嗎？我們?yōu)楹我M(fèi)力去庭審？被告只是個(gè)販毒的人渣，何必費(fèi)這些力氣？……我們之所以費(fèi)力去組織一場(chǎng)庭審是因?yàn)橛行r(shí)候事情并不是看上去那樣！有些時(shí)候事情沒(méi)有那么顯而易見(jiàn)。檢方?jīng)]有那么想，你們也可能沒(méi)有那么想，但你們至少問(wèn)問(wèn)自己，如果Eddie Wicks計(jì)劃殺掉Philip Olson，他真的會(huì)要求他到他的住所？真的會(huì)是如此混亂無(wú)計(jì)劃的方式嗎？被害人還欠被告六萬(wàn)美金，而被害人當(dāng)時(shí)正在工作還債。好吧，大多數(shù)毒販都更喜歡金錢(qián)而非謀殺他人。他為什么要?dú)⒌裟侨硕辉僖筮€錢(qián)？檢方有提到這一點(diǎn)嗎？檢方有提供真實(shí)的作案動(dòng)機(jī)嗎？沒(méi)有。他們只是數(shù)了捅的次數(shù)：一、二、三、四、五、六、七，并希望你們跳過(guò)動(dòng)機(jī)這部分?！ㄡt(yī)檢查的一個(gè)任務(wù)是讓證人出庭并作為檢方具有說(shuō)服力的證人，并幫助檢方確保頂嘴，幫助他們獲勝。這也正是醫(yī)生所做的?，F(xiàn)在檢察官說(shuō)她對(duì)成為庭審的一部分感到羞愧。現(xiàn)在有數(shù)以百計(jì)的犯人正在準(zhǔn)備為他們未犯之罪被執(zhí)行死刑?！聦?shí)可以就是像我的當(dāng)事人所陳述的一樣。法醫(yī)知道這一點(diǎn)，你們?cè)诮徊姹P(pán)問(wèn)階段聽(tīng)到了他宣誓后的陳述?？赡苷绫桓嫠f(shuō)的一樣，可能檢方錯(cuò)了。而我并不羞恥于站在你們面前告訴你們，當(dāng)有一線機(jī)會(huì)檢方是錯(cuò)的時(shí)候，你們不能把這個(gè)男人送入監(jiān)獄度過(guò)余生。這就是我們有庭審的原因，女士們先生們。這也是我們費(fèi)力審判的原因。我并不羞恥于是這個(gè)審判的一部分。我為自己是一名辯護(hù)律師為榮。我為自己為了那些看上去顯而易見(jiàn)案件上竄下跳而自豪。我為自己要求檢方承擔(dān)他們的證明義務(wù)，在剝奪一個(gè)人生命前超越合理懷疑而自豪。我不認(rèn)為這是一個(gè)笑話?，F(xiàn)在你們有兩個(gè)選擇，你們可以回到房間說(shuō)“人渣毒販，讓我們無(wú)論如何把他關(guān)起來(lái)”，或者是你們可以像你們加入陪審團(tuán)宣示的那樣承認(rèn)這個(gè)案件有些疑點(diǎn)，承認(rèn)檢方?jīng)]有提供任何證據(jù)反駁Eddie Wicks的陳述。但如果你們選擇忽略責(zé)任，選擇說(shuō)“忘掉合理懷疑，忘掉舉證責(zé)任”，讓我們無(wú)論如何都給他定罪，那么正如檢方所說(shuō)，司法系統(tǒng)就真的是一個(gè)笑話了。

這篇影評(píng)有劇透