《法網(wǎng)邊緣》是一部關(guān)于環(huán)境污染和權(quán)力斗爭的電影。故事以一個(gè)小鎮(zhèn)上的白血病病例為背景，揭示了工廠排污對(duì)居民健康的危害。安妮和受害者家庭決定對(duì)工廠提起訴訟，但律師們都不愿意接受這個(gè)案件。唯一愿意幫助他們的律師簡斯里特曼，通過調(diào)查證據(jù)，揭露了工廠的不法行為。然而，被告方利用詭計(jì)使他們輸?shù)袅斯偎?。盡管如此，簡并沒有放棄，繼續(xù)為正義而戰(zhàn)。這部電影通過一個(gè)小人物與強(qiáng)大勢(shì)力的斗爭，展現(xiàn)了社會(huì)的不公和個(gè)人的勇氣。

<A Civil Action> 1998年的老片。

與其說這是一部環(huán)保題材的影片，倒不如將其看為是一部法律題材的影片。環(huán)保在這個(gè)故事中只是作為那個(gè)爭議的扮演者。

故事改編自真人真事，19世紀(jì)80年代，馬薩諸塞州的EAST WOBURN在15年內(nèi)有8個(gè)孩子死于血癌，居民們懷疑是因?yàn)楫?dāng)?shù)貎杉夜S排放污水導(dǎo)致兒童患病。于是，其中一名喪子的母親便找到了民事訴訟律師Jan Schlichtmann作為控方代表律師，指控兩家工業(yè)巨頭。起初，Jan是因?yàn)榭吹絼僭V后巨大的經(jīng)濟(jì)利益與宣傳作用，才答應(yīng)做控方的律師。但是，在那樣一個(gè)環(huán)保法還一窮二白的年代，漫長的民事訴訟程序使得Jan從一個(gè)年輕有為的鉆石王老五，變成了一個(gè)一無所有的窮光蛋?？卦V，駁回，上訴，直到解決，8年的時(shí)間，他失去了當(dāng)年的合作伙伴，失去了所有家當(dāng)，只為了打贏這個(gè)官司。雖然電影的最后并沒有拍出正義得到伸張，而是在無盡的努力中落幕，但我依然覺得這是一個(gè)值得銘記的影片，不僅因?yàn)檫@個(gè)案子在環(huán)保事業(yè)上巨大的意義，也因?yàn)樗€原的法律世界的真實(shí)，律師既不是萬惡的騙子，也非萬能的救世主，從某種程度上說，他只是幫當(dāng)事人解決問題的雇傭勞動(dòng)力而已。他盡忠職守那是責(zé)任，也是義務(wù)，但是如果他無能為力，也不是罪過，沒必要永遠(yuǎn)把律師與正義綁在一起。畢竟，如果每一個(gè)當(dāng)事人的正義都要賠上一個(gè)律師的一生，這代價(jià)不僅太大，對(duì)律師也是不公平的。

關(guān)于這部影片，說說三點(diǎn)感受

1．關(guān)于律師的職業(yè)道德
眾所周知，事實(shí)真相與法律事實(shí)是有嚴(yán)格的區(qū)別的。真實(shí)發(fā)生過的事情，即使在人的記憶中都有可能被歪曲，更何況通過邏輯推理，證據(jù)證明而得來的法律事實(shí)。任何方式的重演都將是失真的，而法庭上兵戈相見的目的并非拍一部跌宕起伏的紀(jì)錄片。雙方各自帶著損傷來到法庭，希望通過正當(dāng)程序解決問題的時(shí)候，一個(gè)公正的法庭能做到的就是盡可能了解更多的信息，以期還給受到相對(duì)不公正待遇的一方正義。這是法律，甚至法庭，之神圣的所在。而非律師存在的意義。律師并非通過自己悲天憫人的情懷來工作。就像電影中所說得那樣，“如果一個(gè)律師具備同情心，就像一個(gè)醫(yī)生暈血一樣可怕”，沒有任何一個(gè)病人希望得知自己的醫(yī)生暈血，但是卻有很多的當(dāng)事人至少希望自己的律師同情，憐憫甚至伸出援助之手。而這恰恰是律師職業(yè)道德中最具挑戰(zhàn)的事情，因?yàn)橥橥鶗?huì)“clouds the eyes”。律師靠的是專業(yè)，是理智，是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度。而這種敬業(yè)精神，在某些情況下可能會(huì)和作為一個(gè)人所具有的良心是背道而馳的。往往這才是考驗(yàn)一個(gè)律師是否具有職業(yè)道德的關(guān)鍵時(shí)刻。沒有必要把社會(huì)道德的淪喪放在對(duì)于一種職業(yè)的批判上，畢竟，無論原告還是被告，都有著法律所規(guī)定的權(quán)利，律師要做的并非去歪曲公理，而是最大限度的去為自己的當(dāng)事人爭取其依法享有的權(quán)利。這也是律師這個(gè)行業(yè)一直吸引我的一個(gè)重大原因，理智與情感這種二選一從來都要在最嚴(yán)酷的考問下才能找到答案。

2．關(guān)于名字翻譯
這個(gè)片子有多種譯名，禁止的真相，民事訴訟，公民行動(dòng)，法網(wǎng)邊緣等等。似乎各大網(wǎng)站也比較青睞《公民行動(dòng)》這個(gè)名字。我覺得翻譯的最好的應(yīng)該是《民事訴訟》，而非什么法網(wǎng)邊緣等等，《公民行動(dòng)》也只能說明翻譯的人不懂法律而已。首先，本片英文名為《A Civil Action》。學(xué)過法律的人都知道，在英語里a civil action指的就是民事訴訟，是一個(gè)法律專業(yè)詞匯。同時(shí)，這個(gè)片子之所以有這樣的劇情發(fā)展，很大程度上就是因?yàn)椋@不是一個(gè)刑事訴訟，也不是一個(gè)行政訴訟，而是一個(gè)民事訴訟。如果是刑事訴訟，坐在控方位置上的將是以政府作為后盾的檢察官團(tuán)隊(duì)。而這些檢察官團(tuán)隊(duì)，是由政府出資進(jìn)行調(diào)查取證，所以也就不會(huì)出現(xiàn)官司打著打著檢察官自己傾家蕩產(chǎn)的情況。翻譯為《公民行動(dòng)》，大概是因?yàn)槠?5個(gè)喪子的家庭聯(lián)合在一起起訴要找出污染水源的元兇，所以翻譯的人員會(huì)將其理解為公民們揭竿而起的壯舉。而公民，相對(duì)應(yīng)的就是政府?？蛇@個(gè)影片講述的并不是一個(gè)公民向政府要求憲法權(quán)利的故事，而是15個(gè)家庭像當(dāng)?shù)乇粦岩膳欧艔U水的兩家工廠索賠的民事訴訟案件。就像電影中所說的，損失賠償案件最關(guān)鍵的就是賠償額，這也是Jan一直受到辨方律師攻擊的一個(gè)主要點(diǎn)。正義與金錢，其實(shí)并不相斥。但是似乎正義若與巨額的經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的時(shí)候，正義看起來也沒有那么純粹。于是，Jan費(fèi)盡心力先要證明，Wuborn這個(gè)地方的污染確實(shí)是這兩個(gè)工廠所為。而正事這證明的過程，拖垮了這個(gè)信心十足的律師。一個(gè)八年又一個(gè)八年，當(dāng)Jan擺脫了所有的激憤和不平，自然也喪失了自己已然擁有的一切，應(yīng)該說此時(shí)的他才又恢復(fù)了一個(gè)律師應(yīng)有的理智，所以他再次看到水倒在桌上的情景，才會(huì)恍然大悟。民事訴訟的魅力就在于此，在大部分案件中，并沒有哪一方是絕對(duì)正義的，有的只是雙方據(jù)理力爭，自負(fù)盈虧。所以說只有《民事訴訟》這個(gè)名字才算是圓滿的表達(dá)了電影的主旨。

3．環(huán)境保護(hù)
環(huán)境保護(hù)方面的法律，各個(gè)國家林林總總也早有涉獵，大多是一些原則性的規(guī)定。如果說美國尚有EPA (Environmental Protection Agency)這樣的組織機(jī)構(gòu)來監(jiān)管，那我們國內(nèi)的情況如何呢？在中國，鄉(xiāng)村生活中那種田園牧歌式的情懷是很難實(shí)現(xiàn)的。如果太偏遠(yuǎn)，那么定然交通不便，生活水平過低。如果是稍有一些發(fā)展的，又充滿了城市淘汰下來的工業(yè)垃圾。本片中這樣的情況應(yīng)該會(huì)時(shí)時(shí)發(fā)生在中國的小城鎮(zhèn)中。但是法律在中國，現(xiàn)階段來看，似乎只能解決個(gè)人的問題。我們?cè)谖廴?，這眾所周知，但是沒有人能以任何理由阻撓我們國家的飛速發(fā)展。有人說這是世界第三次大發(fā)展，如果中國這一次再趕不上的話，就永遠(yuǎn)趕不上了。那到底是犧牲幾代人呢還是不發(fā)展？這個(gè)問題太難回答。

最后，說說故事的結(jié)局。電影在Jan寫信的場景中落幕，這封信的內(nèi)容讓我感動(dòng)。因?yàn)镴an在寫給EPA的信中說，希望你能從我停下的地方繼續(xù)前進(jìn)。此時(shí)的這個(gè)律師已經(jīng)完全沒有對(duì)于利益，名譽(yù)的渴望了，他并不成功，卻很真實(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活，甚至還沒有電影中這般美好。一個(gè)優(yōu)秀的律師，碰上了一個(gè)并不公正的法官，于是戰(zhàn)斗就這樣不公平的開始，不公平的延續(xù)，直到耗干了所有戰(zhàn)士的鮮血。如果你期待在這部電影中看到法律的全勝，那你一定抱憾而歸。這部電影中的法律，是無能的。但是，這是法律的一面，很重要的一面，大家都要知道的一面，法律在很多時(shí)候就是無能的。永遠(yuǎn)強(qiáng)大的角色只能出現(xiàn)在電影中，比如007。

現(xiàn)實(shí)生活中，那個(gè)律師輸?shù)酶鼞K，他最后申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，遠(yuǎn)居夏威夷。曾經(jīng)和社會(huì)上強(qiáng)大的勢(shì)力斗爭過，并沒有成功，可能是對(duì)一個(gè)自信的人最大的打擊，但也定是最好的生活閱歷。我很欽佩他，不只因?yàn)樗挠赂?，還因?yàn)樗罱K沒有成功，也沒有選擇宣傳自己，只是離開而已。
　　
我覺得每一個(gè)學(xué)法律的人都要在內(nèi)心中早早的知道，有些東西是法律很難戰(zhàn)勝，但是我們的道德讓我們知道什么是對(duì)的，即使我們可能永遠(yuǎn)也看不到正義實(shí)現(xiàn)的那一天。只要我們離那個(gè)正確的目標(biāo)每進(jìn)一步，就是一分成就，所以，電影沒有拍到成功歡慶的時(shí)刻，算是一種明智之舉，正像律師的信中所說得那樣，希望你在我停下的地方繼續(xù)前進(jìn)。

（推薦一篇讀書筆記，是這部電影的原著小說，作者是著名的法律題材新聞紀(jì)實(shí)作家Jonathan Harr。其中很多觀點(diǎn)我很認(rèn)同，并且寫于2004年，頗有一種懷舊的韻味。
http://my.donews.com/dani19/2004/06/22/讀書筆記：a-civil-action/）

腦殘博文 http://hmilypty.blogbus.com/logs/32415610.html

這篇影評(píng)有劇透