《細(xì)細(xì)的紅線》：我們徘徊在兩端?。?/h3>

《細(xì)細(xì)的紅線》是一部以第二次世界大戰(zhàn)為背景的電影，講述了美軍步兵連在瓜達(dá)康納爾島上與日軍展開激烈戰(zhàn)斗的故事。電影根據(jù)詹姆斯·瓊斯的同名小說改編而成，榮獲了多個國際電影獎項。它以其深刻的戰(zhàn)爭描寫和出色的攝影而備受贊譽(yù)，展現(xiàn)了人性的邊界和勇氣。

在理智與瘋狂之間，只有一道細(xì)細(xì)的紅線。
用這句美國諺語來形容戰(zhàn)爭，再恰當(dāng)不過。
戰(zhàn)與不戰(zhàn)，正義與邪惡，只在一線間徘徊。

---------------------------------------------------------------------

喜歡戰(zhàn)爭片的人，不會是純粹的嗜血與好戰(zhàn)。在血肉橫飛的場面背后，總有深刻的悲憫和拷問。戰(zhàn)爭濃縮了人生的悲劇調(diào)性，現(xiàn)實中個體的殘酷和戕害，怎抵得過戰(zhàn)爭中的群魔亂舞與集體毀滅。

1942年，二戰(zhàn)中的南太平洋戰(zhàn)場，日美纏斗正酣。瓜達(dá)康納爾島之戰(zhàn)是太平洋戰(zhàn)爭的分水嶺。瓜島隸屬所羅門群島，是澳洲的東北門戶，對于戰(zhàn)爭雙方掌控太平洋戰(zhàn)爭的主導(dǎo)權(quán)至關(guān)重要。影片所講述的這場攻堅戰(zhàn)，正是瓜島之戰(zhàn)中的關(guān)鍵一役。

而到了戰(zhàn)場上，既沒有“巴頓將軍”的揮斥方遒，也沒有“虎虎虎”的波瀾壯闊。有的，只是純粹的逼仄和瘋狂。為了搶占日軍的島上機(jī)場，查理斯火炮連（C連）必須端下占據(jù)山頂?shù)臍堄嗳哲?，由于其地勢背海臨崖無法包抄，C連只能正面強(qiáng)攻。而山腰的碉堡則成為雙方角力的開始。

正面強(qiáng)攻意味著大量無謂的死亡。上校塔爾不甘心年輕上司的頤指氣使，一心想要建立軍功，強(qiáng)力要求C連連長史塔洛不惜代價向日軍進(jìn)攻。史塔洛性格溫軟，面對無辜受死的戰(zhàn)友，史塔洛束手無策，抗命不發(fā)。塔爾親臨陣地，組織強(qiáng)攻隊，迂回深入，攻下碉堡。兩種性格在戰(zhàn)爭中的交鋒，溫情與暴戾，孰是熟非？

維特與威爾士是又一種意味上的性格之爭。影片甫一開始，便是對逃兵維特的大段白描。他性格剛毅果敢，堅信活著就有美好的一面?；氐綉?zhàn)場的他身先士卒，影片結(jié)束前，維特在掃清殘敵的行動中，為了保護(hù)戰(zhàn)友逃走從容赴死，他留戀美好的生，卻義無反顧地選擇了死。

副連長威爾士與維特惺惺相惜，但世界觀迥然不同。接受戰(zhàn)爭宿命的威爾士，在面對死亡時認(rèn)清了人的渺小。他無畏，為了垂死的戰(zhàn)友可以冒死送去嗎啡；他無爭，任憑命運(yùn)在戰(zhàn)爭中流轉(zhuǎn)，卻能夠埋葬維特，全身而退。威爾士的心早已在戰(zhàn)場中死去，卻用近乎殘酷的冷靜逃離了戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭，就是這樣讓不同的靈魂殊途同歸。它泯滅所有個性的伸張和差異，只換來同一的麻木和淪喪。影片中有一段對白，是戰(zhàn)友說給威爾士的，他說在戰(zhàn)爭中，能力和態(tài)度并不重要，就算你驍勇善戰(zhàn)，只要運(yùn)氣不在你這邊，一切就都結(jié)束了。戰(zhàn)爭的殘酷莫不從此肇始。

---------------------------------------------------------------------

戰(zhàn)爭片就是反戰(zhàn)片。某些意識形態(tài)掛帥的所謂戰(zhàn)爭片不算，那其實更應(yīng)該算作宣傳片，比如我們的某些大片。但好的戰(zhàn)爭片，反戰(zhàn)的角度卻各有不同。它們總是在找到獨(dú)特而深刻的契點后才回歸同一的反戰(zhàn)訴求。

《現(xiàn)代啟示錄》強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭對人的異化，庫爾茲上校從軍官變成匪首，他外在的暴戾和內(nèi)心的孱弱是對戰(zhàn)爭扭曲人性的有力控訴；《野戰(zhàn)排》則試圖表達(dá)打敗我們的不是敵人而是我們自己，巴恩斯與伊利亞斯之間不能調(diào)和的對立，才是美軍戰(zhàn)敗的罪魁；

《陸軍野戰(zhàn)醫(yī)院》用戲謔的態(tài)度揭露了戰(zhàn)爭的非正義和偽善，鷹眼皮耶斯的痞氣里有對戰(zhàn)爭深刻的控訴；而到了《全金屬外殼》，戰(zhàn)爭則變得毫無人性，人不過是殺人機(jī)器，傻瓜比爾射殺上校是對此的絕佳反諷。

那么這部《細(xì)細(xì)的紅線》呢？似乎，它滿含深情的音樂與更多南太平洋旖旎的風(fēng)光不過是表達(dá)對深陷戰(zhàn)爭中的人的巨大同情。這是影片不容忽視的一面。即便是在表現(xiàn)日軍戰(zhàn)俘時，影片也極力克制，不去丑化（討好本土觀眾）和美化（討好日本市場，想想《珍珠港》中日軍的“風(fēng)采”），而是采用了平等的人性視角，敵對的兩方，同樣的年輕人，他們同樣的痛苦，以及同樣的仇恨。

透過這層同情，我們可以辨析出影片對于戰(zhàn)爭的反思：不同的人，不同的信念、性格、態(tài)度，在面對戰(zhàn)爭時，堅守的無力和淪喪的必然。這是對于人性的普遍性的摧殘，它跨過個體傷害全體——影片中幾對主要角色的對比性設(shè)置和趨同的結(jié)局，就揭示了戰(zhàn)爭摧毀一切的本質(zhì)——誰也不會幸免。

說到這就不能不說《拯救大兵瑞恩》了，毋庸置疑，這是一部好片子，但眾口一詞的好本身就值得懷疑。斯皮爾博格是無可救藥的煽情導(dǎo)演，他捕獲所有人情感的秘密就是簡化思想，明確主題，以期引起所有人的共鳴。到了這部為他帶來奧斯卡最佳導(dǎo)演獎的影片中，充斥在每一格膠片中的愛國情懷、正義精神，還有尋找大兵的動人主題，就像它開篇的那面占滿畫面的美國國旗，雖然讓人振奮，也不免讓人嘆息。

這么說《拯救大兵瑞恩》的原因當(dāng)然是，在1999年，屢出昏招的奧斯卡徹底遺忘了同樣占據(jù)多項提名的《細(xì)細(xì)的紅線》。雖然它有著一定的不足，略顯拖沓的劇情和泛濫的旁白就為它減分不少，但相較于同年的《拯救大兵瑞恩》，它的主題更深刻，反思更深入，情感更真切卻是不爭的事實。好在，在當(dāng)年的柏林，一只尊貴的金熊證明了它真正的價值。

只導(dǎo)過三部戲的大導(dǎo)演泰倫斯·馬利克用他二十年磨一劍的勇氣和熱誠，召集了西恩·潘、詹姆斯·卡維澤、本·查普林、約翰·庫薩克、艾德林恩·布洛迪、約翰·特拉沃爾塔、喬治·克魯尼、伍迪·哈里森等一大批當(dāng)時和日后的大明星，似乎能在優(yōu)秀的戰(zhàn)爭片中扎一角是很多好萊塢男星的夢想與光榮（想想《野戰(zhàn)排》中的盛況），而他們也無一例外完美地完成了角色的塑造。

---------------------------------------------------------------------

戰(zhàn)爭是濃縮的人生，它激進(jìn)的殘酷比漫長的生活更能讓我們警醒。
所以我們熱愛戰(zhàn)爭片。雖然生活同樣殘酷。好在，
每一個人的心里都有一根細(xì)細(xì)的紅線。

這篇影評有劇透

展開影評