這篇影評(píng)可能有劇透

去年十月的一個(gè)陽光明媚的下午，我在圖書館四樓讀“過程追蹤”講義時(shí)看到里面提了這個(gè)故事，當(dāng)即下樓找來原著讀了一下。年初無聊刷《神探夏洛克》S1時(shí)發(fā)現(xiàn)E4改編的正是這個(gè)故事，只是改得有些“面目全非”。前兩天偶然發(fā)現(xiàn)了這部影片，找來一看發(fā)現(xiàn)和記憶中的原著相當(dāng)吻合，所以嘗試來簡單做一個(gè)過程追蹤。對(duì)案件做過程追蹤已是一知半解，遑論研究哈哈哈哈。

最初的信息與背景：倫敦大霧，對(duì)罪犯來說“是一個(gè)陰暗的大舞臺(tái)”；死者身上發(fā)現(xiàn)了布魯斯-帕廷頓計(jì)劃十份原件中的三份。

福爾摩斯去現(xiàn)場(chǎng)考察發(fā)現(xiàn)：死者被發(fā)現(xiàn)在鐵軌上但身上無車票、有兩張演出票，頭部破裂但無血跡，以及現(xiàn)場(chǎng)在鐵路的岔道口附近（前后有很多路閘）。

福爾摩斯知道了持有鑰匙的兩個(gè)人的簡單情況，其中一人當(dāng)時(shí)一直在家有妻子證明，去另一人家中時(shí)被告知持有者即主管猝然去世，并未獲得有效信息。

關(guān)于死者：死者被很多人認(rèn)為是偷計(jì)劃的罪犯，他正要結(jié)婚可能缺錢。但是他的未婚妻反駁了這個(gè)說法，并表示他很愛國、最近非常擔(dān)憂；出事前兩人準(zhǔn)備去看演出，但在路上突然“鴿”了她。

福爾摩斯來到兩人分別的地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)離他的工作場(chǎng)所很近。

在工作場(chǎng)所福爾摩斯得知了主管把三把鑰匙放在一起；明確了丟失的確實(shí)是原件，死者擁有復(fù)制文件的專業(yè)能力；房間外似乎有被窺探的痕跡（距離案發(fā)已有三天時(shí)間）。

在售票處福爾摩斯被告知死者當(dāng)天很焦急/慌張地買了單程票，零錢都拿不穩(wěn)。

從已知的信息看，整個(gè)案件最核心的謎團(tuán)是出現(xiàn)在鐵軌上的死者。

嘗試做一個(gè)還原/過程追蹤：

0.問題：死者為何以種種奇怪的狀況出現(xiàn)在鐵軌上？兩種競(jìng)爭性解釋：偷竊文件的不是死者，反而是被害者（vs死者是偷竊者，在交易時(shí)被殺害拋尸）。

1.死者在和未婚妻看演出的路上發(fā)現(xiàn)了可疑人走出了自己的工作地點(diǎn)，出于愛國和責(zé)任感隨即與未婚妻分別，尾隨可疑人。

2.死者焦急緊張地買票——為了追上可疑人（vs焦急緊張地前去接頭交易）

3.霧氣很重——死者直到最后才被發(fā)現(xiàn)隨后被殺（解釋命案的發(fā)生和轉(zhuǎn)移尸體的必要）

4.由于第二天會(huì)發(fā)現(xiàn)文件原件失竊，存在兩種可能：一是徹底拿了文件跑路，二是栽贓陷害死者。事實(shí)證明是后者，同時(shí)表明拋尸的地點(diǎn)肯定是鐵道附近——順藤摸瓜尋找居住在鐵道附近的間諜。

到這里，前一種解釋是非常合理的，但后一種解釋也沒有完全排除，即死者可能是在交易后被殺人滅口的，也能滿足第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)不是火車。但這有一個(gè)關(guān)鍵的問題：為什么死者要偷取原件而不是憑借專業(yè)能力進(jìn)行復(fù)制？顯然多此一舉。而接下來福爾摩斯的大膽舉動(dòng)使后一種解釋正式破產(chǎn)。

5.依靠兄長的情報(bào)支持和鐵路網(wǎng)絡(luò)的分布，福爾摩斯?jié)撊肓丝梢砷g諜住宅，發(fā)現(xiàn)了可能的接頭方式，借此引誘罪犯上鉤，罪犯被捉后和盤托出。

6.福爾摩斯指使罪犯引誘間諜，最終擒獲間諜追回計(jì)劃。

當(dāng)福爾摩斯考察完現(xiàn)場(chǎng)推斷出死者是在死亡后被扔在車頂?shù)那闆r時(shí)，案件已經(jīng)大致清晰了?；蛟S是囿于篇幅的限制，相關(guān)人物形象單薄，很容易讓讀者/觀眾預(yù)感到死者不是罪犯；破案的過程關(guān)鍵步驟即搜查間諜住宅也相對(duì)順利，進(jìn)而輕松地排除了后一種解釋；罪犯被擒后出于內(nèi)疚馬上將全過程合盤托出。當(dāng)然尸體的轉(zhuǎn)移或許是寶貴的創(chuàng)新點(diǎn)，但我個(gè)人還是覺得從整體上看故事簡單了一些。

希望自己在更領(lǐng)悟“過程追蹤”時(shí)能有一些新想法，也希望有有緣人不吝賜教。