《大理石人》是一部令人印象深刻的電影，它講述了剛剛從電影學(xué)院畢業(yè)的年輕學(xué)生阿格涅什卡的故事。阿格涅什卡懷揣著雄心壯志，決心用一部記錄片來(lái)完成自己的畢業(yè)論文，這部記錄片將以五十年代的勞動(dòng)模范磚瓦工人布爾庫(kù)特為主角。為了了解主人公布爾庫(kù)特是如何成為勞動(dòng)模范，后來(lái)又被控告判罪，最終又恢復(fù)名譽(yù)的傳奇人生，阿格涅什卡進(jìn)行了大量的調(diào)查和資料搜集。她還親自訪問(wèn)了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)生時(shí)的一些關(guān)鍵人物，以獲取更多的信息。最后，阿格涅什卡找到了布爾庫(kù)特的兒子，得知這位被稱為大理石人的英雄已經(jīng)去世了。令人驚訝的是，連公墓的墓碑上都沒(méi)有布爾庫(kù)特的名字?！霸诟竦箍嗽齑瑥S工人騷動(dòng)期間，布爾庫(kù)特喪生了。人們?cè)僖舱也坏剿娜魏魏圹E。從此，大理石人就成了一個(gè)幽靈?！边@部電影勇于挑戰(zhàn)題材，對(duì)主人公命運(yùn)的結(jié)局進(jìn)行了剪輯處理，令人印象深刻。它通過(guò)揭示國(guó)家宣傳機(jī)器制造模范工人神話的方式，揭露了壓制自由的體制對(duì)人性的摧殘和對(duì)普通百姓的欺騙。電影以紀(jì)錄片的風(fēng)格展現(xiàn)了冷酷的現(xiàn)實(shí)，讓人不禁聯(lián)想到七十年代的社會(huì)狀況。這部電影的題材和內(nèi)容非常大膽，導(dǎo)致導(dǎo)演瓦依達(dá)多年來(lái)被禁止拍片。然而，數(shù)年后，他還是成功地拍攝了續(xù)集《鐵人》。這部電影是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻思考，同時(shí)也是對(duì)壓制和欺騙的強(qiáng)烈譴責(zé)。

此處沒(méi)影評(píng)，別處復(fù)制來(lái)


2005年1月10日 互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù) 洪帆


“（大理）石破天驚”
　　如果說(shuō)，“戰(zhàn)爭(zhēng)三部曲”（《一代人》，1955年；《下水道》，1957年；《灰燼與鉆石》，1958年）奠定了安杰伊·瓦依達(dá)在當(dāng)代波蘭電影與世界電影中舉足輕重的地位；那么，他在1976年拍攝的《大理石人》（及續(xù)集《鐵人》）更可以說(shuō)是以“（大理）石破天驚”之氣魄達(dá)到了其作品藝術(shù)性與政治性的輝煌頂峰，尤其在西方話語(yǔ)中，《大理石人》成為瓦依達(dá)最重要的代表作。
　　《大理石人》于1977年2月在波蘭公開(kāi)上映。首映當(dāng)天晚上，影片將結(jié)束時(shí)，激動(dòng)而不能自已的觀眾就自發(fā)全體起立，唱響了波蘭國(guó)歌。從那天起，所有上映《大理石人》劇院的售票窗口都排起了長(zhǎng)隊(duì)，電影票被一搶而空，黑市上更將票價(jià)爆炒到10倍以上。不夸張地說(shuō)，《大理石人》一時(shí)間成為了每個(gè)波蘭家庭熱烈談?wù)摰脑掝}。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在影片上映的3個(gè)月內(nèi)，在3500萬(wàn)人口的波蘭，看過(guò)該片的觀眾就達(dá)到300萬(wàn)人次。《大理石人》在波蘭獲得了轟動(dòng)一時(shí)的成功。
　　一位叫Wiktor Woroszylski的工人在當(dāng)時(shí)寫下了這樣的觀感：
　　……黑白的影像把我?guī)Щ亓四莻€(gè)時(shí)代，那時(shí)候，人們對(duì)政治和生活都有著黑白分明的信心，每個(gè)人都是那樣的熱情、天真質(zhì)樸……我也和主人公布爾庫(kù)特一樣做過(guò)泥瓦工，往事還歷歷在目：我們?cè)谏钜沟蔫F路邊卸磚，穿過(guò)泥濘坑洼的土地工作，在大禮堂里和勞動(dòng)突擊隊(duì)的小伙子們睡大通鋪，用幼稚粗糙但滿懷激情的詩(shī)將火紅的生活記錄下來(lái)，并在微弱的電燈泡光線下大聲朗誦……然而今天，看到這樣的畫面卻忽然有一種被擊垮的幻滅感，自嘲、羞愧、辛酸……一齊涌上心頭。（編譯自“瓦依達(dá)官方網(wǎng)站”：www.wajda.pl ）
　　1978年，《大理石人》參加了法國(guó)戛納國(guó)際電影節(jié)，獲得“國(guó)際影評(píng)獎(jiǎng)”。此后，該片又先后在意大利、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等地上映，僅在巴黎一地的連續(xù)上映就達(dá)九個(gè)月之久。影片在西方受到了熱烈歡迎和高度評(píng)價(jià)。
　　1981年瓦依達(dá)又完成了《大理石人》的續(xù)集《鐵人》，影片講述布爾庫(kù)特的兒子托姆丘克由于父親在1970年格但克斯罷工中被殺害，精神上受到很大創(chuàng)傷。他放棄了學(xué)習(xí)，在船廠當(dāng)了一名造船工人。他還繼承父親的遺志，參加了1978年的罷工，成為造船廠罷工委員會(huì)的委員。這部影片從寫劇本到拍攝完成只用了半年左右的時(shí)間，原來(lái)影片放映時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五個(gè)小時(shí)，最后刪減成兩個(gè)多小時(shí)。影片獲得同年戛納電影節(jié)金棕櫚獎(jiǎng)。
政治電影
　　《大理石人》在波蘭國(guó)內(nèi)民眾中獲得了異乎尋常的歡迎，并得到了西方的大聲叫好；但同時(shí)也由于“石破天驚”地觸犯禁忌而激怒了政權(quán)界的一些大人物。影片一度遭禁，并且當(dāng)該片在1977年Gdansk電影節(jié)上獲獎(jiǎng)喜訊傳來(lái)時(shí)，官方卻剝奪了國(guó)內(nèi)所有新聞報(bào)道權(quán)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)很多保護(hù)這部電影的波蘭人因此而丟了工作。這也為該片的政治傳奇性與爆炸性添上了一筆。
　　瓦依達(dá)回憶創(chuàng)作受阻的情景：“……幾星期之后劇本就完成了，我急切地讀了它。我知道一只金蘋果已經(jīng)抓在手里了。不幸的是，工作也就此陷入了停頓——從現(xiàn)在開(kāi)始所有的一切都得取決于‘劇本審查委員會(huì)’，或者明確地說(shuō)，取決于這個(gè)中心委員會(huì)的宣傳機(jī)構(gòu)，因?yàn)閯趧?dòng)影英雄這個(gè)題材觸動(dòng)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)最令人難堪的一面，即結(jié)果卻穩(wěn)定地降低了勞動(dòng)效果。我們?cè)O(shè)法先將劇本出版在1963年8月4日的《華沙》周刊上，而且斯齊博爾相信我們至少已經(jīng)克服了一個(gè)障礙——出版物審查。不幸的是，很多“同志”為了證明他們堅(jiān)定的黨信和敏銳嗅覺(jué)而讀了這部劇本，結(jié)果是，劇本被查禁很多年。當(dāng)然了，更不會(huì)有人想到它還有拍攝成電影的價(jià)值和可能。14年過(guò)去了。隨之而來(lái)的簡(jiǎn)直像一個(gè)令人難以置信的童話，但它確實(shí)是真的。民憤沖天的蓋穆克（Gomulka）終于被剝奪了第一書記的位置，被迫走下盤踞了50多年的神壇。他的后繼者是來(lái)自ZMP的年輕政治家們，我們急切地要和他們溝通對(duì)話。Jozef Tejchma全權(quán)負(fù)責(zé)了《大理石人》這部影片，而且全賴有他，影片才得以拍攝完成；尤其在發(fā)行環(huán)節(jié)上，他起到了決定性作用。盡管政治決策階層的一些人還是不停地阻撓，《大理石人》終于得以發(fā)行了。剩下的事就交給觀眾了。但是我還是做夢(mèng)都沒(méi)想到該片還能代表波蘭參加一些國(guó)外電影節(jié)。這時(shí)，幸運(yùn)之神又降臨了，我的電影在巴黎的發(fā)行人Tony Molière將《大理石人》的拷貝交給戛納評(píng)審主席M. Jacob。所以在該年的電影節(jié)上，經(jīng)管這部影片沒(méi)能參加競(jìng)賽組單元，但以“一種奇異電影”（a Surprise Film）的標(biāo)題下參展了。（注：該片在次年的戛納電影節(jié)上參賽并獲獎(jiǎng)）”（譯自“瓦依達(dá)官方網(wǎng)站”：www.wajda.pl）
　　不過(guò)，正如瓦依達(dá)所說(shuō)，經(jīng)管該片受到了一些勢(shì)力的阻撓、在發(fā)行時(shí)遭到檢查機(jī)關(guān)的刪剪，然而在制作、發(fā)行和放映時(shí)都得到了官方的支持；甚至連制作資金都來(lái)自政府。
　　影片是一次對(duì)真相的探解過(guò)程，而主人公——這個(gè)在特定政治形態(tài)下的普通工人——布爾庫(kù)特已經(jīng)被歷史賦予了大理石雕像般的象征意義。所以，對(duì)這個(gè)傳奇人物的歷史真相的考察，無(wú)疑也被打上了深刻的政治烙印。雖然政治風(fēng)云已經(jīng)變化，但20多年以后的這次考察仍然因此阻力重重。阿格涅什卡一開(kāi)始就受到了電視臺(tái)編輯的質(zhì)疑：“……您想干的這件事可不是個(gè)輕而易舉的工作。這里邊困難重重。您要去揭開(kāi)舊的歷史，而且是揭50年代的歷史，這是個(gè)人們從未接觸過(guò)的題材……您另外找個(gè)題材吧。相信我。我這話不是隨便說(shuō)說(shuō)的?！卑⒏衲部ㄗ鳛橐粋€(gè)新時(shí)代的年輕電影工作者，進(jìn)行著一場(chǎng)反思和消解神話的工作；而20多年前的布爾斯基在拍畢業(yè)作業(yè)《一個(gè)城市的誕生》時(shí)又何嘗不是同樣的血?dú)夥絼?、躊躇滿志呢？不過(guò)，他最終“明智”地選擇了響應(yīng)時(shí)代的“造神、塑像”工作，并功成名就。讓我們聽(tīng)一聽(tīng)這位前輩的經(jīng)驗(yàn)之談：“我們拍電影不是拍給后代看的。一部影片一拍完就得馬上讓人看，要不就太晚了……我也是從年輕人過(guò)來(lái)的，我在您這種年齡的時(shí)候，也迫不及待地想開(kāi)始拍片?？墒窃陬^三年中，我連一部片子也沒(méi)拍成功。人家認(rèn)為我的題材太陰暗，后來(lái)我終于明白了……”
　　影片用非常冷靜和客觀的態(tài)度表現(xiàn)了特殊政治狀態(tài)下的人間百態(tài)。
　　——布爾庫(kù)特在接到任務(wù)后激動(dòng)萬(wàn)分，他和伙伴維泰克的一番對(duì)話生動(dòng)地表現(xiàn)了他的天真和善良；而維泰克的“落后思想”在今天看來(lái)卻似乎更接近真理。
　　布爾庫(kù)特激動(dòng)地：“依我看，得要五個(gè)人?！?br>　　維泰克：“在這個(gè)工地上，你以為咱們要找五個(gè)瘋子容易嗎？”
　　布爾庫(kù)特神情激動(dòng)，兩眼炯炯有神：“咱們只有成功，不能失??！”
　　維泰克懷疑地：“這要砌好大一堆磚呢！”
　　布爾庫(kù)特：“咱們就砌唄！”
　　維泰克：“要砌，咱們當(dāng)然可以砌！不過(guò)，我可不愿讓人家當(dāng)作是耍把戲的?！?br>　　……
　　布爾庫(kù)特氣憤地：“你以為我是為了人家給咱們拍電影才這樣干嗎？！”
　　布爾庫(kù)特?zé)崆榈兀骸霸蹅冞@樣干是為了咱們自己！要是成功了，這就證明咱們可以在兩星期內(nèi)蓋成一幢房子！”
　　——為了成功塑造和拍攝好布爾庫(kù)特這位勞動(dòng)英雄，“導(dǎo)演”精確組織時(shí)間、地點(diǎn)、班組人選，在開(kāi)拍的那天給主角們填鴨似地灌咖啡塞面包，請(qǐng)來(lái)美發(fā)師又是刮胡子又是做發(fā)型，還有現(xiàn)場(chǎng)的小型樂(lè)隊(duì)表演。于是在一次次的排演下，布爾庫(kù)特帶領(lǐng)著他的勞動(dòng)伙伴“精神抖擻”、“干勁十足”地登場(chǎng)了。而一部“排演紀(jì)錄片”也就這樣成就為一部?jī)?yōu)秀新聞片了。
　　——在進(jìn)行集體主義大生產(chǎn)的火熱宣傳中，布爾庫(kù)特的手被人蓄意安排的燙磚燒傷了。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)嘲諷，他不得其解：“一個(gè)工人怎么能對(duì)另一個(gè)工人下這樣的毒手呢？難道他們不知道我們這是在為他們干活？他們不都是要房子住嗎？要是在舊社會(huì)，他們非得等上一百年才能有房子吶！”還是維泰克的一句“你超過(guò)了生產(chǎn)指標(biāo)，人家就把你當(dāng)敵人”道破了齊心協(xié)力奔幸福之美麗謊言背后的殘酷真相——人性的丑陋并不因階級(jí)符號(hào)而改變。
　　——布爾庫(kù)特為了替維泰克申冤，闖進(jìn)正在舉行會(huì)議的主席臺(tái)上。而正當(dāng)他慷慨激昂之時(shí)，秘密警察米哈拉克卻悄悄將話筒電線切斷了。此時(shí)，面對(duì)觀眾的布爾庫(kù)克相當(dāng)于失聲了。這一場(chǎng)面象征出“不同政見(jiàn)者”之話語(yǔ)權(quán)被剝奪的意味。而其后全場(chǎng)觀眾在主持人帶領(lǐng)下高唱“前進(jìn)，年輕的志愿工人……”之高亢歌聲，與聲嘶力竭卻被洶涌歌聲淹沒(méi)的正直年輕工人——布爾庫(kù)特的無(wú)奈形成了強(qiáng)烈對(duì)比，迸發(fā)出一種震撼人心的嘲諷。
　　其實(shí)，布爾庫(kù)特的悲劇性就在于他太天真了（秘密警察米哈拉克說(shuō)：“他的錯(cuò)誤在于他對(duì)什么都太認(rèn)真了”），而且完全忘記了自己已不再是自己，而是一個(gè)用于政治宣傳的大理石人（接待他申冤的某政府官員警告他：“千萬(wàn)別再以您個(gè)人的名義進(jìn)行活動(dòng)了”）。還是出賣并背叛了他的妻子漢卡說(shuō)得殘酷而真實(shí)：“你真是一座雕像，而我是一個(gè)無(wú)恥的人?！币苍S這就是真理：在非人的政治環(huán)境下生存，要么選擇成為冰冷的雕像，要么做一個(gè)活著的無(wú)恥的人；而更殘酷的是，扮演哪一個(gè)角色都完全是歷史/政治的“偶然”甄選。個(gè)人有幸做出的選擇就是生，或者死。 瓦依達(dá)還在《大理石人》中進(jìn)行了一些迷人的研究——對(duì)機(jī)會(huì)主義、人性分析、特殊政治環(huán)境下的電影拍攝過(guò)程等等，通過(guò)并置戰(zhàn)后的理想主義建設(shè)精神與70年代波蘭文化氣候，以編年史的氣魄展現(xiàn)了修正主義歷史的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，反諷了經(jīng)常政權(quán)變換下導(dǎo)致的必然悲劇。請(qǐng)注意一個(gè)強(qiáng)烈的對(duì)比：布爾斯基造作紀(jì)錄片中捕捉的布爾庫(kù)特形象和阿格涅什卡目擊記載下來(lái)卻被以“技術(shù)不過(guò)關(guān)”而拒絕的廢棄膠片中的實(shí)錄。虛構(gòu)的斗爭(zhēng)在富有挑戰(zhàn)性的真理電影樣式的制作中一直進(jìn)行，結(jié)果是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的、有同情心的、非體制的影片誕生——它解構(gòu)了一個(gè)捏造的政治圖符——一個(gè)把為理想主義奮斗的普通人塑造成的一個(gè)民族英雄的沒(méi)有生命的雕像。 在1981年戛納電影節(jié)期間舉行的記者招待會(huì)上，瓦依達(dá)說(shuō)：《鐵人》和《大理石人》在時(shí)間和故事情節(jié)上都有連貫性，它可以說(shuō)是《大理石人》的續(xù)集。在拍攝《鐵人》時(shí)，他把當(dāng)時(shí)發(fā)生的新聞加入到電影中去；他說(shuō)：“我們把這個(gè)時(shí)代整個(gè)拍下來(lái)，紀(jì)錄下來(lái)，這大大有利于1980年8月格但斯克的大罷工”（轉(zhuǎn)引自《外國(guó)文藝資料》1982年第1期《瓦依達(dá)和影片〈大理石人〉和〈鐵人〉》）。這，也許就更容易理解在“上帝死了”般重大的斯大林逝世事件到山雨欲來(lái)的波蘭政治巨變之間，瓦依達(dá)“持不同政見(jiàn)”之《大理石人》和《鐵人》的重大歷史和政治意義了。 在西方，瓦依達(dá)的這兩部影片無(wú)人不曉，它們也是以“人文關(guān)懷影片”（又稱“道德憂患電影”）為旗號(hào)的電影流派的代表作，并因此為波蘭電影注入了新鮮活力。其實(shí)，道德憂患就是社會(huì)憂患，是為社會(huì)與民眾的健康擔(dān)憂，因?yàn)榇蠹页３Ｉ钤谝黄字傻闹e言中，話語(yǔ)者不停地鼓吹在患老年癡呆癥和人格分裂癥的集體中獲得的成就，人們開(kāi)始患一種病——在公開(kāi)的場(chǎng)合想“應(yīng)該”想的，說(shuō)“應(yīng)該”說(shuō)的，做“應(yīng)該”做的；可私下想的、說(shuō)的和做的又正好相反?！洞罄硎恕窡o(wú)情地扯下了這片心照不宣的遮羞布，說(shuō)出了每個(gè)人私下知道的東西，讓觀眾倍感親切，也因此當(dāng)之無(wú)愧地成為“道德憂患電影”最著名的代表。
藝術(shù)成就
　　瓦依達(dá)和他的影片《大理石人》往往都被當(dāng)作政治人物與政治事件來(lái)講述，這便不可避免地會(huì)將影片本身的藝術(shù)性與美學(xué)價(jià)值忽略了。在《大理石人》和《鐵人》相繼飲譽(yù)戛納后，評(píng)論界也響起了反對(duì)的聲音：為什么西方話語(yǔ)將興趣和注意力幾乎完全集中在政治上？為什么很少人談?wù)撍鼈兊乃囆g(shù)價(jià)值？尤其是《鐵人》，它究竟是不是瓦依達(dá)最好的電影？它得“金棕櫚獎(jiǎng)”是出于藝術(shù)因素還是政治因素？
　　我以為，即使《大理石人》是一部與政治完全無(wú)關(guān)的電影，它的藝術(shù)成就也足以使其成為不朽巨著。首先，《大理石人》是一部貫徹“新現(xiàn)實(shí)主義”精神與創(chuàng)作方法的杰出電影。影片不是“創(chuàng)作”出來(lái)的，而是直接來(lái)源于生活，來(lái)源于民間小報(bào)的市井新聞（這不禁讓人聯(lián)想起意大利新現(xiàn)實(shí)主義電影的重要作品《偷自行車的人》、《羅馬十一時(shí)》，它們的故事靈感同樣來(lái)自報(bào)紙新聞）。
　　瓦依達(dá)回憶構(gòu)思這部影片時(shí)的情景：“在1962年，我開(kāi)始考慮拍一部寫給波蘭觀眾的時(shí)代電影。我需要和別人討論這個(gè)問(wèn)題。耶爾齊·斯達(dá)文斯基（Jerzy Stawinski）和耶爾齊·博薩克（Jerzy Bossak）是當(dāng)時(shí)對(duì)波蘭電影產(chǎn)生巨大影響的人物，他們的奇思怪想也使其成為很好的談話伙伴。聊了沒(méi)多久，我就找到了一個(gè)合適的題材。這都來(lái)自博薩克在報(bào)紙上看到的一則小逸聞：一個(gè)泥瓦工來(lái)到勞動(dòng)就業(yè)處，但是他沒(méi)有得到工作；因?yàn)檫@家正在招工的煉鋼廠只需要冶煉工人。但是勞動(dòng)就業(yè)處的一個(gè)辦事員認(rèn)出了這位失業(yè)者——一個(gè)昔日的勞動(dòng)英雄，一個(gè)已成為歷史的政治時(shí)代的明星。不過(guò)僅僅就這點(diǎn)素材肯定不足以成為一部電影，但我們的藝術(shù)指導(dǎo)知道誰(shuí)可以勝任在此事件基礎(chǔ)上創(chuàng)作劇本的工作——斯齊博爾-雷爾斯基（Scibor-Rylski）——他曾經(jīng)寫作《灰燼與鉆石》的劇本，并且我知道他寫了一本社會(huì)現(xiàn)實(shí)小說(shuō)（雖然我還沒(méi)有看過(guò)）。然而我還不知道，他已經(jīng)寫過(guò)一些著名的泥瓦工人的肖像，并被稱為所謂的‘勞動(dòng)領(lǐng)袖圖書館’。博薩克和斯齊博爾過(guò)去都是做記者的，關(guān)于勞動(dòng)英雄問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)官方的意識(shí)立場(chǎng)還是與討厭這種“勞動(dòng)競(jìng)賽”的工人私下聊天，他們都是非常熟悉的。我們對(duì)未來(lái)的電影只需要想出一個(gè)引發(fā)事件的動(dòng)因。斯齊博爾于是去了Zakopane，我寫信給他嘗試進(jìn)一步考慮細(xì)化博薩克講的逸聞。這個(gè)勞動(dòng)英雄——泥瓦工，是那個(gè)時(shí)代——50年代的英雄人物。但是我在尋找一個(gè)當(dāng)代的話題做切入點(diǎn)，所以我需要一個(gè)貫穿始終的“代理人”，來(lái)用今天的視角看待整個(gè)故事。當(dāng)然，這必須是個(gè)年輕人，對(duì)他/她來(lái)說(shuō)斯大林主義的時(shí)代屬于一個(gè)遙遠(yuǎn)的過(guò)去。在洛茲電影學(xué)校眾多的天才學(xué)生中有一個(gè)叫安格涅什卡的。我從中找到了靈感：安格涅什卡，一個(gè)電影學(xué)校的年輕人，她將盡力去揭示一個(gè)傳奇泥瓦工的真實(shí)生活?！保ㄗg自“瓦依達(dá)官方網(wǎng)站”：wajda.pl）
　　整部影片在風(fēng)格上也是嚴(yán)格統(tǒng)一的“新現(xiàn)實(shí)主義”客觀態(tài)度，沒(méi)有給多愁善感的“抒情”留下一絲空間。影片的動(dòng)作都發(fā)生在船廠和辦公樓等毫無(wú)矯飾的場(chǎng)所，它帶領(lǐng)我們仿佛進(jìn)入了一個(gè)偵探情節(jié)；然而，我們要查出的不是犯罪的事實(shí)，而是歷史的真相。安格涅什卡首先找到了一些關(guān)于布爾庫(kù)特的新聞資料片，然后到博物館找尋和拍攝下封存的大理石人雕像。從攝影師那里，安格涅什卡得知了是導(dǎo)演布爾斯基發(fā)掘并拍攝布爾庫(kù)特英雄事跡的訊息。接下來(lái)，安格涅什卡對(duì)當(dāng)年布爾庫(kù)特身邊的人——秘密警察米哈拉克、勞動(dòng)伙伴/難友維泰克、妻子漢卡、兒子托姆丘克逐一展開(kāi)了訪問(wèn)。影片以紀(jì)實(shí)采訪的形式，通過(guò)攝影機(jī)鏡頭冷靜客觀地考量歷史，再加上穿插其間的大量資料紀(jì)錄片（50年代一些握緊手中的照相機(jī)的人，像拍電影一樣記錄下波蘭歷史的圖片也給創(chuàng)作者以啟發(fā)），給人以強(qiáng)大的說(shuō)服力和震撼性。有評(píng)論稱其為“輝煌的新聞體”。
　　同時(shí)，《大理石人》也并不僅僅因?yàn)樾卢F(xiàn)實(shí)主義書寫的政論性與兩個(gè)半小時(shí)的放映長(zhǎng)度，就成其為一部具有歷史價(jià)值的“嚴(yán)肅的、沉重的”巨片。誠(chéng)然，影片由于史詩(shī)般的氣息、文獻(xiàn)式的風(fēng)格而略顯枯燥，但絕沒(méi)有形式主義。相反，它具有豐富的事物分析和提煉了的戲劇框架與重點(diǎn)，以及譏諷明快之特點(diǎn)。在劇作結(jié)構(gòu)上，我們不難看出該片與奧遜·威爾斯的不朽巨著《公民凱恩》（Citizen Kane）的相似之處：一個(gè)采訪者（媒體工作者）對(duì)一個(gè)傳奇歷史人物進(jìn)行的深入和多面的調(diào)查，而受訪者基于本位利益的敘述甚至是相互矛盾和混亂的（乃至拒絕采訪）；在立體的歷史之鏡的碎片鏡像中，真相仿佛漸漸顯露，而影片留下的疑問(wèn)更加意味深長(zhǎng)。但，我并不因此認(rèn)為瓦依達(dá)在《大理石人》中有意模仿《公民凱恩》，兩者的結(jié)構(gòu)有相似之處，但立意與風(fēng)格卻是截然不同的：前者體現(xiàn)了對(duì)歷史真相鍥而不舍追求的唯物歷史觀，后者卻滲透出對(duì)歷史與傳奇充滿懷疑與無(wú)奈的虛無(wú)主義精神；前者的手段是“紀(jì)錄真實(shí)”，后者的敘事是夢(mèng)幻戲劇式的。
　　有些波蘭評(píng)論家認(rèn)為：瓦依達(dá)的作品是“浪漫主義和自然主義的混合結(jié)晶，但又帶有超現(xiàn)實(shí)主義和唯美主義的色彩”。西方評(píng)論則把他的作品歸入“新浪潮”的范疇，認(rèn)為它們是“波蘭學(xué)派”創(chuàng)作路線的發(fā)展。其實(shí)，這種浪漫精神在《大理石人》這部著重于諷刺現(xiàn)實(shí)、揭露社會(huì)陰暗面的影片中也有表現(xiàn)，例如影片的開(kāi)始和結(jié)尾處強(qiáng)烈節(jié)奏的流行音樂(lè)和跟拍的急速行進(jìn)鏡頭，在視聽(tīng)上非?，F(xiàn)代化與優(yōu)美，傳送出飛揚(yáng)和不屈服的振奮精神，完全不似絕大多數(shù)政治影片的沉重和壓抑。這種浪漫主義的樂(lè)觀精神，體現(xiàn)在女主人公安格涅什卡的身上，也透過(guò)電影體現(xiàn)在導(dǎo)演瓦依達(dá)身上，經(jīng)管影片的批判性結(jié)局被閹割，但創(chuàng)作者仍然努力在“許與不許”之間劃下了一個(gè)開(kāi)放性的句號(hào)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)觀眾負(fù)責(zé)。
　　瓦依達(dá)的《大理石人》給關(guān)于反抗屈服的藝術(shù)作品以一個(gè)偉大的新生。在這里，歷史的局限性仍然存在，但是人們沒(méi)有戴假面具也再不是擺出權(quán)力壓制下的雙重標(biāo)準(zhǔn)。出于對(duì)美好生活的熱情與向往，《大理石人》成為了一部為捍衛(wèi)真理與自由權(quán)利而迸發(fā)的血肉與心靈反抗的杰出電影。它不是無(wú)政府主義——相反，它是生活——一種在最自由、最道德意識(shí)下的生活。
　　其實(shí)，在《大理石人》中探討的是比政治更大的社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的問(wèn)題。瓦依達(dá)小心地平衡著歷史和道德的爭(zhēng)論。在這架天平的一邊他放上了“人的命運(yùn)”，在另一端放上了“歷史”，但是并沒(méi)有說(shuō)明哪一端更重。瓦依達(dá)只是呈現(xiàn)給我們一個(gè)故事，同時(shí)給其它別樣的價(jià)值觀留下空間。
　　最后值得一提的是，影片中的女主角阿格涅什卡由初上銀幕的克雷斯蒂娜·揚(yáng)達(dá)扮演。她令人敬佩地真實(shí)地扮演了那個(gè)人物。布爾庫(kù)特則由有副誠(chéng)實(shí)面孔的易于激動(dòng)的耶爾齊·拉德齊維洛維奇扮演。導(dǎo)演瓦依達(dá)找了一個(gè)極有才能的演員，他比塔德烏什·洛姆尼茨基還要為人所知，是《墜落的天真》中的主角。
新的大理石人？
　　讓我們先來(lái)看兩則對(duì)于瓦依達(dá)影片《大理石人》的西方評(píng)論：
　　——“意（大利）報(bào)認(rèn)為，該片是東歐第一部尖銳地控訴了所謂斯大林主義的影片，它在波蘭上映是不折不扣的政治事件。”
　　——“意報(bào)認(rèn)為，影片《大理石人》在東方電影和文化史上，以及在社會(huì)主義覺(jué)悟史上開(kāi)創(chuàng)了新的時(shí)期，已成為歐洲電影的一個(gè)里程碑。它在波蘭的上映是個(gè)不折不扣的政治事件。因?yàn)檫@是第一次在東歐影片中，尖銳地控訴了斯大林主義。同時(shí)也要求我們認(rèn)識(shí)到在一個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家里，控訴斯大林主義是光榮的。影片揭示了戰(zhàn)后波蘭的現(xiàn)實(shí)。再次把電影從未表現(xiàn)過(guò)的人民民主這一主題呈現(xiàn)在我們面前。影片沒(méi)有保留任何個(gè)人崇拜，沒(méi)有遺漏，也沒(méi)有袒護(hù)任何人。影片不僅僅回憶了殘酷的歲月，提出了一個(gè)信任的問(wèn)題，還向渴望了解父輩情況的年輕人提供了當(dāng)時(shí)的痛苦真情。導(dǎo)演瓦依達(dá)向觀眾敘述的內(nèi)容是尖銳完整的。讓觀眾自己從中得到結(jié)論?！保ㄒ陨蟽蓜t轉(zhuǎn)引自根據(jù)意大利《時(shí)代》周刊的《瓦依達(dá)的人物是英雄還是犧牲品？》和《晚郵報(bào)》的《瓦依達(dá)高呼自由萬(wàn)歲！》綜述的譯文《波蘭影片〈大理石人〉》，《國(guó)際電影動(dòng)態(tài)》，1980.8.）
　　西方幾乎把瓦依達(dá)的角色從一名電影藝術(shù)家完全轉(zhuǎn)化成了一名社會(huì)主義陣營(yíng)里的“尖銳刺耳的反對(duì)聲”，并迫不及待地把他的作品提到兩大意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的最前線（將社會(huì)性替換成政治性）——這恐怕也是導(dǎo)演自己所始料不及的。
　　瓦依達(dá)在接受西方記者采訪時(shí)曾談到對(duì)影片主人公的評(píng)價(jià)以及拍片目的。瓦依達(dá)認(rèn)為：布爾庫(kù)特是富于戰(zhàn)斗精神的共產(chǎn)黨員，他年輕、誠(chéng)實(shí)、慷慨、熱情，即使在自己處境最壞的時(shí)候也還信任這個(gè)制度。他雖然參加了與制度的斗爭(zhēng)，并不意味著他要拋棄這個(gè)制度。因?yàn)樗哂心欠N真正工人的本能，他自己就是這制度中的一部分。事實(shí)上，瓦依達(dá)也從未表示過(guò)在反思斯大林主義之后，還要將社會(huì)主義理想國(guó)精神徹底拋棄。就是這樣的，瓦依達(dá)始終將自己定位為一個(gè)體制內(nèi)的不和諧音，在“許與不許”的刀鋒上舞蹈；而從未以一個(gè)激進(jìn)的反抗主義者身份出現(xiàn)。這種“革命的不徹底性”，恐怕讓一些“西方話語(yǔ)”大為失望了。（瓦依達(dá)驚世駭俗的處女作就曾被更激進(jìn)的“西方話語(yǔ)”批評(píng)為：并沒(méi)有在打破斯大林主義模式的過(guò)程中走得太遠(yuǎn)，因?yàn)橛捌芙^挑戰(zhàn)正統(tǒng)政治觀念。） 當(dāng)法國(guó)《快報(bào)》（1978年9月25日）就《大理石人》最后一場(chǎng)被電檢機(jī)關(guān)刪剪敏掉的敏感問(wèn)題對(duì)他進(jìn)行采訪時(shí)，瓦依達(dá)回答道：“其實(shí)，我是根據(jù)某些人的勸告才把這一場(chǎng)戲刪掉的；不過(guò)這些人并不反對(duì)這部影片，相反，都對(duì)它感興趣。”他還說(shuō)：“在我導(dǎo)演這部片子的時(shí)候，我最關(guān)心的是要使人一看就清楚明了。（……）現(xiàn)在看來(lái)，萬(wàn)一我的影片去國(guó)外放映的話，那對(duì)外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這倒確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。”失望的“西方話語(yǔ)”在采訪后接下來(lái)寫到：“我們只能感到驚訝，瓦依達(dá)居然會(huì)聽(tīng)取這樣糟的勸告，因?yàn)闆](méi)有這場(chǎng)戲，影片的結(jié)局就失去了它那激動(dòng)人心的力量和它的含義，從而也就失去了它清楚明了的特點(diǎn)?！?br>　　在1978年7月9、10日的《晚報(bào)》上，波爾·馬蒂爾寫道：“阿格涅什卡到處尋找布爾庫(kù)特，最后在格但斯克發(fā)現(xiàn)了一個(gè)無(wú)名墳?zāi)?，但是這場(chǎng)戲被波蘭當(dāng)局刪掉了。這就讓人猜想到：在1970年12月，當(dāng)局對(duì)造船廠工人的反抗進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓的日子里，布爾庫(kù)特可能就是倒在波蘭警察槍彈之下的犧牲者之一?！边@次騷動(dòng)——波蘭戰(zhàn)后歷史中最重要的事件之一——引起了領(lǐng)導(dǎo)班子的更換：弗拉迪斯拉斯·哥穆?tīng)柨ū怀仿?，?ài)德華·蓋萊克上臺(tái)。（以上兩則轉(zhuǎn)引自《外國(guó)電影劇本叢刊13——〈灰燼與鉆石〉、〈大理石人〉》265頁(yè)注釋）
　　其實(shí)，在一次與《正片》雜志記者的談話中（參見(jiàn)《正片》第221期），瓦依達(dá)對(duì)影片的原來(lái)結(jié)尾作了如下說(shuō)明：“1962年的原始劇本與現(xiàn)在的完成劇本截然相反；在原始劇本中，這位姑娘最后終于見(jiàn)到了布爾庫(kù)特，當(dāng)時(shí)布爾庫(kù)特已下決心不再接觸政治。這個(gè)昔日的斯達(dá)漢諾夫?qū)а菥蜎Q定影片拍到這里為止，因?yàn)樗幌胧共紶枎?kù)特遭到麻煩。1962年以來(lái)（……），波蘭發(fā)生了一些重大的政治事件，這些事件我本人也都經(jīng)歷了（……）。我國(guó)發(fā)生了某些變化，因此在我的思想中也發(fā)生了某些變化（……）。起初，女導(dǎo)演只是一個(gè)貫串整個(gè)故事的穿針引線者，可是在電影的完成片里，她顯然變成一個(gè)類似影片主人公一般的英雄人物。她決心繼續(xù)奮斗，不顧一切，要拍完她的這部影片?！保ㄞD(zhuǎn)引自同上，266頁(yè)注釋）
　　瓦依達(dá)用《大理石人》揭穿了一個(gè)歷史陷阱，粉碎了富有象征意義的一個(gè)時(shí)代的冰冷的、埋葬真實(shí)與人性的雕像；然而，西方對(duì)瓦依達(dá)和《大理石人》的贊譽(yù)是否也是在營(yíng)造一座新的歷史之陷阱呢？從某一個(gè)角度來(lái)講，他們是不是也正在用一種金色的輝煌把電影藝術(shù)家和他的不朽巨著塑造成一座新的大理石像？只不過(guò)，倒下的是斯大林時(shí)代的勞動(dòng)英雄，樹(shù)起的是“挑戰(zhàn)社會(huì)主義陣營(yíng)”的斗士。 瓦依達(dá)的《大理石人》是一次從資料碎片中找尋真理的過(guò)程，本文的大量引用其實(shí)也正想嘗試做到對(duì)影片本身的一次“大理石人”式的考察。尤其在“新的大理石人？”這個(gè)章節(jié)里，我堅(jiān)持不妄下評(píng)斷，只是提出疑問(wèn)，因?yàn)椴稍L和了解的事實(shí)確實(shí)太少了。如果就憑幾份西方媒體的評(píng)論和些許背景資料就斷言“瓦依達(dá)和《大理石人》是西方話語(yǔ)塑造的新大理石人”，并將西方評(píng)論妖魔化，這種論斷本身會(huì)不會(huì)也不自覺(jué)“巧合”地成為某種話語(yǔ)所期待塑造的“大理石人”？這就像是神秘詭異的“中國(guó)盒”，一道道的套層，不知何時(shí)才是最后的真實(shí)。 也許，所謂的真實(shí)就是由這些倒下的雕像碎片和一座座新樹(shù)立起來(lái)的雕像組成。只是想起阿侖·雷乃一部影片的名字——《雕像也在死亡》，所以，讓人類永遠(yuǎn)困惑的是，當(dāng)不朽也在腐爛時(shí)，剩下的是什么？

出處http://www.dy.com.cn/modules/newscontent_12495.htm

這篇影評(píng)有劇透